Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2020 г. N Ф08-6103/20 по делу N А53-27770/2019

г. Краснодар

12 августа 2020 г.

Дело N А53-27770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), заинтересованных лиц - "WB Navigation S.A." (Панамская Республика) и общества с ограниченной ответственностью "Имфлот Логистикс" (ИНН 6165164805, ОГРН 1106165006045), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу компании "WB Navigation S.A." (Панамская Республика) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А53-27770/2019, установил следующее.

Ростовская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имфлот Логистикс" (далее - общество) и компании "WB Navigation S.A." (Панамская Республика) (далее - компания) о взыскании 33 524 060 рублей 20 копеек таможенных платежей, процентов и пени, начисленных обществу за счет товара, собственником которого является компания, - сухогрузного самоходного теплохода "Магеллан", ИМО 9087104, 1993 года выпуска (далее - судно, теплоход).

Решением суда от 09.12.2019 (с учетом исправительного определения от 07.02.2020) заявление таможни удовлетворено в части взыскания 33 474 060 рублей 17 копеек начисленных обществу таможенных платежей, процентов и пени за счет товара - теплохода, собственником которого является компания; с общества в доход федерального бюджета взыскано 190 620 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020 решение суда от 09.12.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано; с таможни в пользу компании взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 постановление апелляционной инстанции от 10.03.2020 отменено, решение суда от 09.12.2019 оставлено в силе.

12 марта 2020 года компания обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии по делу дополнительного постановления о снятии с теплохода ареста, наложенного по протоколу таможни от 23.07.2019 N 10313000/2019/0000001, и возвращении теплохода законному собственнику - компании.

Определением апелляционной инстанции от 01.06.2020 ходатайство компании о вынесении дополнительного постановления оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного постановления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась компания с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что поскольку требование таможни об обращении взыскания на судно было обеспечено арестом, а постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020 таможне отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на судно, то необходимость в аресте судна отпала, соответственно арест теплохода должен быть снят судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, руководствуясь статьей 79 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу и компании о взыскании 33 524 060 рублей 20 копеек таможенных платежей, процентов и пени, начисленных обществу за счет товара, собственником которого является компания, - теплохода.

Иные требования, в т. ч. встречные в рамках настоящего дела не заявлялись.

Решением от 09.12.2019 (с учетом исправительного определения от 07.02.2020) суд первой инстанции удовлетворил заявление таможни и взыскал 33 474 060 рублей 17 копеек начисленных обществу таможенных платежей, процентов и пени за счет товара - теплохода, собственником которого является компания.

Постановлением от 10.03.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 09.12.2019 и отказал таможне в удовлетворении требований.

Постановлением кассационной инстанции 20.07.2020 постановление апелляционной инстанции от 10.03.2020 отменено, решение суда от 09.12.2019 оставлено в силе.

При рассмотрении ходатайства о вынесении дополнительного постановления о снятии с теплохода ареста, наложенного по протоколу таможни от 23.07.2019 N 10313000/2019/0000001, и возвращении теплохода законному собственнику - компании, суд апелляционной инстанции учел разъяснения абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и положения пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказав компании в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках дела N А53-27770/2019 требование компании о снятии с теплохода ареста, наложенного таможней по протоколу ареста от 23.07.2019 N 10313000/2019/0000001, а также возвращении теплохода законному собственнику (компании) не заявлялось; компания выступала по делу заинтересованным лицом, самостоятельных требований к таможне не предъявляла; законность ареста и удержания таможней теплохода, периода такого удержания также не являлись предметом рассмотрения в суде в рамках данного дела.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в ходатайстве о вынесении дополнительного постановления компания указывает, что таможня отказала в удовлетворении обращения компании от 06.03.2020 о снятии ареста с теплохода. При этом законность отказа таможни также не являлась предметом спора в рамках дела N А53-27770/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал компании в удовлетворения заявления о принятии дополнительного постановления.

Кроме того, законность действий таможни оценена при рассмотрении дела N А53-27078/2019 по заявлению компании о признании незаконными и отмене решений таможни от 22.07.2019 N 10313000/01 об обращении взыскания на теплоход и от 23.07.2019 - о наложении ареста на теплоход, а также о признании незаконными действий должностных лиц таможни, выразившихся в наложении ареста 23.07.2019 на теплоход и об отмене ареста. Решение суда от 20.11.2019 по делу N А53-27078/2019 вступило в законную силу. Определением суда от 15.06.2020 отказано в удовлетворении заявления компании о пересмотре решения суда от 20.11.2019 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы компании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А53-27770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева