Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2020 г. N Ф08-5054/20 по делу N А32-32216/2019

г. Краснодар

20 августа 2020 г.

Дело N А32-32216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Курорт" (ИНН 2301090548, ОГРН 1152301002908) - Артамоновой А.С. (руководитель) и Редько Д.В. (доверенность от 22.11.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Феодосиади Константина Федоровича (ИНН 230406048400, ОГРНИП 319237500368828) - Ушаковой Н.А. (доверенность от 26.03.2020), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Курорт" и индивидуального предпринимателя Феодосиади Константина Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А32-32216/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Курорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Феодосиади Константину Федоровичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

- основной долг в размере 2 млн. рублей;

- проценты за пользование чужими средствами в сумме 38 342 рубля 47 копеек;

- убытки в сумме 560 070 рублей 50 копеек;

- упущенную выгоду в сумме 620 463 рубля 96 копеек;

- денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 тыс. рублей за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме в случае неисполнения решения в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу.

Иск основан на положениях статей 15, 308.3, 309, 310, 393, 395, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы нарушением предпринимателем условия договора аренды от 15.11.2018 о передаче обществу в срок с 22.02.2019 по 01.03.2019 по акту недвижимого имущества (базы отдыха "Дубравушка"), а также сопутствующей документации, что повлекло причинение истцу убытков.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с общества 18 млн. рублей задолженности (убытков) и 485 260 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск основан на положениях статей 10, 15, 393, 395, 401, 606, 614 Гражданского кодекса и мотивирован тем, что общество не приняло мер по принятию недвижимого имущества во владение в сроки, определенные договором аренды от 15.11.2018. Неправомерный односторонний отказ общества от исполнения договора причинил предпринимателю убытки в размере неполученной им арендной платы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 млн. рублей задолженности, 38 342 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 тыс. рублей убытков. В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Суды установили, что 27.10.2018 стороны заключили соглашение о намерениях заключить в будущем договор аренды принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Криница, ул. Мира, 6. Договор аренды должен быть заключен сторонами не позднее 15.11.2018 (пункт 3.1). Арендная плата по договору составит 20 млн. рублей (за 12 месяцев), сторонами согласован график внесения арендных платежей (пункт 3.2). Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 15.11.2018 заключили договор аренды недвижимости, по условиям которого предприниматель передает обществу во временное владение и пользование базу отдыха "Дубравушка", расположенную по адресу: Геленджикский район, с. Криница, ул. Мира, д. 6, кадастровый номер 23:40:0807018:64. Срок аренды установлен с 01.12.2018 по 30.10.2019 (пункт 2.1). На арендодателя возложена обязанность передать арендатору по акту приема-передачи объект в срок с 22.02.2019 по 01.03.2019 в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Также предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору всю имеющуюся документацию по классификации объекта, паспорт безопасности объекта, программу ХАСП по безопасному производству продуктов в столовой, имеющиеся средства пожаротушения, расчеты пожарных рисков (пункты 2.7.1, 2.7.2). Арендатор обязался в срок до 01.03.2019 принять объект, а также своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с договором и дополнительными приложениями арендную плату (пункты 2.6.1, 2.6.3). Стоимость арендной платы и график ее внесения на счет арендодателя согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. В названном приложении предусмотрено, что общество обязуется внести арендную плату на расчетный счет предпринимателя, указанный в договоре, в сумме 5 млн. рублей и передать наличные средства по распискам в сумме 15 млн. рублей по следующему графику: 27.10.2018 - 200 тыс. рублей, 15.11.2018 - 1800 тыс. рублей, 01.04.2019 - 1 млн. рублей, 15.04.2019 - 3 млн. рублей, 01.05.2019 - 1 млн. рублей, 15.05.2019 - 2 млн. рублей, 01.06.2019 - 2 млн. рублей, 20.06.2019 - 3 млн. рублей, 05.07.2019 - 3 млн. рублей, 15.07.2019 - 3 млн. рублей. Общество указывает, что в качестве оплаты по договору аренды передало предпринимателю наличные денежные средства в сумме 2 млн. рублей, что подтверждается расписками последнего от 27.10.2018 и от 15.11.2018. В нарушение условий договора арендодатель не передал в срок с 22.02.2019 по 01.03.2019 арендатору по акту недвижимое имущество, а также всю необходимую документацию, предусмотренную пунктом 2.7.2 договора. Общество 29.03.2019 посредством почтовой связи направило предпринимателю письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора, изложив в нем также просьбу о возврате уплаченных по распискам денежных средств в сумме 2 млн. рублей путем перечисления на расчетный счет арендатора. Ссылаясь на нарушение предпринимателем условий договора и причинение убытков в связи с непередачей объекта аренды, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, общество в сроки, определенные договором, не приняло мер по принятию объектов аренды во владение. В период с 05.03.2019 по 07.03.2019 в присутствии Артамонова Н.Н. был произведен осмотр передаваемого имущества, произведена опись и составлен передаточный акт. Претензий к принимаемому имуществу от арендатора не поступило, который уклонился от подписания передаточного акта, устно обязавшись подписать акты в разумный срок. Арендатору 10.03.2019 и 15.03.2019 направлены письменные претензии с предложением о подписании передаточного акта к договору аренды от 15.11.2018, а также сам передаточный акт, подписанный арендодателем. Предприниматель полагает, что общество незаконного расторгло договор аренды от 15.11.2018 в одностороннем порядке с учетом заявленного им основания расторжения - нарушение арендодателем пункта 2.7.1 о сроке передачи имущества (с 22.02.2019 по 01.03.2019). Ссылаясь на то, что неправомерный односторонний отказ общества от исполнения договора повлек причинение убытков в размере неполученной арендной платы, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 432, 450, 450.1, 606, 607, 614, 615, 622 Гражданского кодекса. Суды установили, что в нарушение условий договора аренды предприниматель в срок с 22.02.2019 по 01.03.2019 объект недвижимости с сопутствующей документацией не передал по акту обществу. Материалы дела не содержат уведомлений арендодателя о необходимости арендатору прибыть на объект для его осмотра и подписания акта приема-передачи имущества. Ввиду недоказанности факта передачи предпринимателем объекта аренды, правовые основания для взыскания согласованной сторонами в договоре (не внесенной обществом) арендной платы отсутствуют. Поэтому требования по встречному иску признаны судами необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 2.4.1 договора по требованию арендатора договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, если арендодатель не передал арендатору недвижимость и имущество в соответствии с требованиями настоящего договора, до 01.03.2019, либо создает препятствия по использованию недвижимости по целевому назначению. Поскольку предприниматель в срок с 22.02.2019 по 01.03.2019 не передал обществу базу отдыха "Дубравушка", последнее правомерно на основании пунктов 2.3, 2.4.1 договора в одностороннем порядке уведомило ответчика о расторжении договора аренды (об одностороннем отказе от его исполнения) во внесудебном порядке. Ответчик не представил доказательств возврата обществу части ранее уплаченной арендной платы (2 млн. рублей по распискам от 27.10.2018 и от 15.11.2018), которая подлежит взысканию в пользу истца в связи с установленным фактом неисполнения арендодателем обязанности по передаче имущества, повлекшим отказ арендатора от договора. На указанную сумму обществом начислены проценты за период с 09.04.2019 по 08.07.2019 в размере 38 342 рублей 47 копеек, которые также подлежат взысканию с предпринимателя. По требованиям истца о взыскании с ответчика убытков суды установили следующее. В подтверждение несения убытков общество представило договор от 11.01.2019 N 12/п, акт N 14 об оказании услуг по названному договору, квитанцию N 213007 на сумму 92 тыс. рублей, договор на оказание рекламных услуг от 11.01.2019 N 13/п, акт N 15 оказания услуг по указанному договору, квитанцию N 213008 на сумму 98 тыс. рублей, договор на оказание рекламных услуг от 11.01.2019 N 14/п, акт N 19 об оказании услуг по данному договору, квитанцию N 213018 на сумму 99 тыс. рублей. Также представлены приказ от 01.12.2018 N 15 о приеме на работу Луганько И.А. (менеджер по реализации путевок, с тарифной ставкой 28 250 рублей), приказ от 01.04.2019 N 3 об увольнении Луганько И.А., справка от 28.06.2019 о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы. Договор от 11.01.2019 N 12/п, заключен обществом с индивидуальным предпринимателем Моренец М.А. с целью получения в будущем прибыли от арендуемого объекта. Поэтому суды признали установленным размер убытков общества в сумме 92 тыс. рублей за привлечение специалиста к созданию и продвижению рекламного сайта базы отдыха "Дубравушка". Вместе с тем, истцом не обоснована необходимость заключения договоров от 11.01.2019 N 13/п, от 11.01.2019 N 14/п, целью которых являлось размещению информации о базе отдыха "Дубравушка" в информационных каталогах, создание групп и сообществ в социальных сетях, а также продвижение аккаунтов базы отдыха "Дубравушка", по созданию, настройке и ведению рекламной кампании сайта базы отдыха "Дубравушка" в поисковой системе YANDEX по средствам сервиса YANDEX.DIREKT с 01.02.2019 по 15.03.2019. Доказательств того, что при заключении договора от 11.01.2019 N 12/п Моренец М.А. не мог осуществить действия и цели, указанные в договорах от 11.01.2019 N 13/п, от 11.01.2019 N 14/п, суду не представлено. Доводы общества о причинении ему предпринимателем убытков вследствие принятия на работу менеджера Луганько И.А. признаны судами несостоятельными. В соответствии с представленным приказом от 01.12.2018 N 15 Луганько И.А. принимается на работу с 01.12.2019. Однако указанные ранее сведения о трудовых отношениях с данным сотрудником не могут влечь возникновение убытков по настоящему спору при условии, что основным видом деятельности общества, созданного 23.12.2015, является деятельность по предоставлению прочих мест проживания (ОКВЭД 55.90). Данный работник и ранее состоял в трудовых отношениях с обществом. Доказательств выполнения трудовых обязанностей указанным сотрудником, исключительно по реализации путевок базы отдыха "Дубравушка", материалы дела не содержат. Наличие в штатном расписании иного менеджера по продажам для реализации обществом своего основного вида деятельности суду не представлено. В части требования общества о взыскании с предпринимателя упущенной выгоды судами также отказано, которые установили, что изначально реализация путевок в курортный отель "Дубравушка" производилась ниже себестоимости (раннее бронирование). В случае подписания сторонами акта приема-передачи объекта, истец не только не получил бы в этот период прибыль, но и понес бы убытки от реализации путевок. Учитывая, что общество заявило имущественные требования, правовые основания для взыскания с предпринимателя денежных средств за неисполнение судебного акта отсутствуют. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 87 500 рублей. Заявление общества удовлетворено частично, суд учел сложность спора, объем работы представителя, принял во внимание расценки, установленные Советом адвокатской палаты Краснодарского края, поэтому признал разумным и обоснованным возмещение в размере 48 тыс. рублей. Исходя из принципа распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца взыскано 31 766 рублей 40 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель и общество обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Ответчик в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции не исследовались обстоятельства заключенности и действительности договора аренды. Между тем, из условий договора аренды не представляется возможным установить предмет аренды. В отсутствие акта приема-передачи арендуемого объекта из содержания самого договора сделать вывод об объекте аренды (конкретном имуществе) не представляется возможным, что свидетельствует о незаключенности договора. Факт использования базы отдыха "Дубравушка" обществом в производственных целях подтвержден договорами на оказание рекламных услуг. Судами также установлены факты продажи истцом путевок туристам (самостоятельно и через своих агентов). Более того, факт использования базы отдыха "Дубравушка" в производственных целях ответчиком не отрицается. Однако судебными инстанциями доказательства фактического использования истцом имущества ответчика не исследуются, причинно-следственная связь нахождения имущества во владении общества и получения дохода от такого владения не устанавливается. Судами обеих инстанций не исследована правовая природа платежей арендатора по договору от 15.11.2018, при том, что установлена задолженность арендодателя перед арендатором по названному договору. Денежные средства по распискам получены предпринимателем до заключения договора аренды и до возникновения права пользования объектом. В нарушение требований действующего законодательства сторонами не оформлялись первичные документы, свидетельствующие о реальной передаче денежных средств, тем более, что расписки, представленные суду, не подтверждают саму передачу денежных средств от истца, так как в них не указано от кого и кому осуществлялась их передача. Суды, удовлетворяя требования общества и делая вывод о расторжении договора аренды с 30.03.2019, не учли должным образом положения статей 420, 432, 434, 438 Гражданского кодекса о необходимости достижения сторонами единого волеизъявления о прекращении договора, соблюдения при этом формы договора. Наличие права на одностороннее досрочное расторжение договора во внесудебном порядке у общества как арендатора нет, договором такое право не предусмотрено. Из буквального толкования пункта 2.4.1 договора следует, что арендатор вправе потребовать расторжения договора аренды по собственной инициативе. Это право только потребовать расторжения, а не отказаться от договора, данным условием предусмотрено право на обращение в суд с требованием о расторжении договора. Таким образом, арендатор неправомерно заявил односторонний внесудебный отказ от договора. Судами ошибочно оценены представленные доказательства, надлежаще не установлена связь между нарушением прав общества как арендатора по договору и понесенными им расходами по проведению рекламной кампании отеля "Дубравушка", которые никак не связаны с арендой недвижимости. Истцом не предпринимались никакие действия не только по осуществлению приемки объектов недвижимости, но и действий, направленных на непосредственное оказание услуг по размещению гостей на территории базы отдыха "Дубравушка".

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором истец просит оставить без изменения судебные акты в части удовлетворения требований по первоначальному иску. Общество полагает, что договор заключен и начал исполняться сторонами, денежные средства уплачены предпринимателю в счет договора аренды от 15.11.2018. Имущество базы отдыха "Дубравушка" не было передано арендодателем в порядке, согласованном в договоре сторонами. Данное нарушение является существенным и повлекло правомерный отказ арендатора от договора.

Общество в кассационной жалобе просит частично отменить судебные акты, приняв новый судебный акт о взыскании с предпринимателя убытков, стоимости услуг представителя и государственной пошлины в размере, указанном исковом заявлении. В остальной части просит решение и апелляционное постановление оставить без изменения. Истец ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков по договорам, заключенным с Моренец М.А., судебные инстанции не применили закон, подлежащий применению, а именно, положения статьи 10 Гражданского кодекса, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Общество, заключая договоры с Моренец М.А. от 11.01.2019 N 13/п, от 11.01.2019 N 14/п, которые реально исполнены, действовало добросовестно, работы, указанные в договорах, являются комплексными, их исполнение невозможно рассматривать в отрыве от итоговой цели (привлечение туристов). Поэтому правовых оснований удовлетворять лишь часть убытков по отношениям с Моренец М.А., у судебных инстанций не имелось. Судами не мотивирован отказ в удовлетворении требований общества в части взыскания убытков вследствие принятия на работу менеджера Луганько И.А. и обязательных отчислений в государственные фонды. Истцом доказан и подтверждается материалами дела факт несения убытков в виде выплаты заработной платы менеджеру за период с 01.12.2018 по 01.04.2019. Относительно упущенной выгоды по договору от 15.02.2019 N 19-02-13/д с индивидуальным предпринимателем Мориловой-Князевой Л.А. суд исходил из того, что изначально общество реализовывало места на базе отдыха "Дубравушка" без учета заявленной прибыли в размере 24%. Данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Суд не учел, что все реализованные путевки были экономически целесообразными и выгодными, поскольку скидка за "раннее бронирование" представлялась обществом туристам не за счет уменьшения предполагаемой прибыли, а за счет снижения других затрат и расходов (например, фонда оплаты труда, коммунальных услуг, непредвиденных расходов). Выводы судов о необходимости отказа в удовлетворении требований в части взыскания упущенной выгоды по договору от 15.02.2019 N 19-02-13/д, заключенному обществом с индивидуальным предпринимателем Мориловой-Князевой Л.А., ошибочны, поскольку не основаны на материалах дела. Истец полагает, что все элементы убытков для взыскания с ответчика убытков доказаны, поэтому соответствующие требования подлежат удовлетворению. Решение суда в части взыскания с предпринимателя расходов общества на оплату услуг представителя в размере 48 тыс. рублей также является необоснованным. Согласно сложившейся гонорарной практике минимальная стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7500 рублей, минимальная стоимостью участия в качестве представителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 тыс. рублей (не менее 8 500 рублей за день работы). Адвокатом Редько Д.В. составлена досудебная претензия, исковое заявление, а также принято участие в семи судебных заседаниях. Таким образом, минимальная стоимость судебных расходов общества за оказанные представителем юридические услуги составила 74 500 рублей.

Предприниматель в отзыве на жалобу общества указал на несостоятельность ее доводов. Ответчик полагает, что истец не доказал факт причинения ему убытков, их размер, а также причинную связь между заключенными им с агентами договорами (трудовым соглашением с Луганько И.А.) и обстоятельствами нарушения предпринимателем договорных обязательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб, которые просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов, выслушав представителей общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела, 27.10.2018 стороны заключили соглашение о намерениях заключить в будущем договор аренды принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Криница, ул. Мира, 6. По условиям соглашения договор аренды должен быть заключен сторонами не позднее 15.11.2018 (пункт 3.1). Арендная плата по договору составит 20 млн. рублей (за 12 месяцев), сторонами согласован график внесения арендных платежей (пункт 3.2).

Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 15.11.2018 заключили договор аренды недвижимости, по условиям которого предприниматель передает обществу во временное владение и пользование базу отдыха "Дубравушка", расположенную по адресу: Геленджикский район, с. Криница, ул. Мира, д. 6, кадастровый номер 23:40:0807018:64. Срок аренды установлен с 01.12.2018 по 30.10.2019 (пункт 2.1). На арендодателя возложена обязанность передать арендатору по акту приема-передачи объект в срок с 22.02.2019 по 01.03.2019 в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Также предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору всю имеющуюся документацию по классификации объекта, паспорт безопасности объекта, программу ХАСП по безопасному производству продуктов в столовой, имеющиеся средства пожаротушения, расчеты пожарных рисков (пункты 2.7.1, 2.7.2). Арендатор обязался в срок до 01.03.2019 принять объект, а также своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с договором и дополнительными приложениями арендную плату (пункты 2.6.1, 2.6.3). Стоимость арендной платы и график ее внесения на счет арендодателя согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. В названном приложении предусмотрено, что общество обязуется внести арендную плату на расчетный счет предпринимателя, указанный в договоре, в сумме 5 млн. рублей и передать наличные средства по распискам в сумме 15 млн. рублей по следующему графику: 27.10.2018 - 200 тыс. рублей, 15.11.2018 - 1800 тыс. рублей, 01.04.2019 - 1 млн. рублей, 15.04.2019 - 3 млн. рублей, 01.05.2019 - 1 млн. рублей, 15.05.2019 - 2 млн. рублей, 01.06.2019 - 2 млн. рублей, 20.06.2019 - 3 млн. рублей, 05.07.2019 - 3 млн. рублей, 15.07.2019 - 3 млн. рублей.

Общество указывает, что в качестве оплаты по договору аренды передало предпринимателю наличные денежные средства в сумме 2 млн. рублей, что подтверждается расписками последнего от 27.10.2018 и от 15.11.2018. В нарушение условий договора арендодатель не передал в срок с 22.02.2019 по 01.03.2019 арендатору по акту недвижимое имущество, а также всю необходимую документацию, предусмотренную пунктом 2.7.2 договора.

Общество 29.03.2019 посредством почтовой связи направило предпринимателю письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора, изложив в нем также просьбу о возврате уплаченных по распискам денежных средств в сумме 2 млн. рублей путем перечисления на расчетный счет арендатора. Ссылаясь на нарушение предпринимателем условий договора и причинение убытков в связи с непередачей объекта аренды, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, общество в сроки, определенные договором, не приняло мер по принятию объектов аренды во владение. В период с 05.03.2019 по 07.03.2019 в присутствии Артамонова Н.Н. был произведен осмотр передаваемого имущества, произведена опись и составлен передаточный акт. Претензий к принимаемому имуществу от арендатора не поступило, который уклонился от подписания передаточного акта, устно обязавшись подписать акты в разумный срок. Арендатору 10.03.2019 и 15.03.2019 направлены письменные претензии с предложением о подписании передаточного акта к договору аренды от 15.11.2018, а также сам передаточный акт, подписанный арендодателем.

Предприниматель полагает, что общество незаконного расторгло договор аренды от 15.11.2018 в одностороннем порядке с учетом заявленного им основания расторжения - нарушение арендодателем пункта 2.7.1 о сроке передачи имущества (с 22.02.2019 по 01.03.2019). Ссылаясь на то, что неправомерный односторонний отказ общества от исполнения договора повлек причинение убытков в размере неполученной арендной платы, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество и потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393 Гражданского кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления от 24.03.2016 N 7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 N 7).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что предпринимателем в нарушение условий договора аренды от 15.11.2018 имущество базы отдыха "Дубравушка", а также сопутствующая документация, не переданы обществу в согласованном сторонами порядке. Это повлекло односторонний отказ общества от договора на основании пунктов 2.3, 2.4.1 и обязанность предпринимателя возвратить уплаченные в счет арендной платы денежные средства в сумме 2 млн. рублей (расписки от 27.10.2018 и от 15.11.2018), на которую начислены проценты в размере 38 342 рублей 47 копеек. Обществу причинены убытки, которые признаны обоснованными и подлежащими возмещению предпринимателем в сумме 92 тыс. рублей. Учитывая, что общество заявило имущественные требования, правовые основания для взыскания с предпринимателя денежных средств за неисполнение судебного акта отсутствуют. Заявление общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя также частично удовлетворено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы предпринимателя о незаключенности договора аренды от 15.10.2018 ввиду несогласования сторонами его предмета подлежит отклонению с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Материалы дела подтверждают, что стороны приступили к фактическому исполнению договора, какие-либо доказательства того, что у них имелись разногласия относительно индивидуализации передаваемого в аренду имущества (базы отдыха "Дубравушка") не представлены.

Довод ответчика о том, что внесенные обществом платежи, которые приняты предпринимателем (расписки от 27.10.2018 и от 15.11.2018), не имеют отношения к договору аренды от 15.11.2019, судом округа не принимаются с учетом их содержания, а также согласованного сторонами в приложении N 1 к договору графика внесения арендной платы.

Доводы предпринимателя об отсутствии у общества законных оснований для расторжения (отказа от) договора в одностороннем порядке, а также оснований для истребования уплаченных по распискам сумм, основаны на неверном понимании ответчиком норм материального права (статьи 310, 407, 450, 450.1, 611 Гражданского кодекса). Эти доводы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела. С учетом буквального содержания пунктов 2.3, 2.4.1 договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества такого права, обусловленного существенным нарушением предпринимателем договорных обязательств.

Доводы кассационной жалобы общества о неправомерности отказа во взыскании убытков в полном объеме подлежат отклонению судом округа. По результатам исследования представленных истцом в обоснование понесенных убытков доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали доказанным размер убытков общества в сумме 92 тыс. рублей. Отказ во взыскании иных убытков судами первой и апелляционной инстанции мотивирован недоказанностью совокупности условий, необходимых для наступления ответственности, установленной статьями 15, 393 Гражданского кодекса. Оснований для иной оценки исследованных судами доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Довод жалобы общества о необоснованном снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежит отклонению кассационным судом. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной работы. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав (обязанностей) сторон. Истец не учитывает, что оценка обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств в целях установления факта несения им расходов на оплату услуг представителя и их размера в арбитражном суде находится в исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационных жалобах. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем и обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А32-32216/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова