Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2020 г. N Ф08-5312/20 по делу N А32-5296/2019

г. Краснодар

25 августа 2020 г.

Дело N А32-5296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ОГРН 1082360000470) - Разливаева И.А. (доверенность от 30.12.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кокарева Александра Васильевича (ОГРНИП 305232109400021) - Блажновой О.Ю. (доверенность от 21.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокарева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-5296/2019, установил следующее.

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кокареву Александру Васильевичу (далее - предприниматель), в котором просила:

- обязать Кокарева А.В. освободить земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 39 кв. м с кадастровым номером 23:50:0102134:68, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Меньшикова, в 52 метрах на восток от 5-ти этажного жилого дома N 43, с видом разрешенного использования "для эксплуатации временного объекта "Торговый павильон" (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102134:68), путем демонтажа находящегося на данном участке торгового павильона, и привести участок в надлежащее санитарное состояние.

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.05.2020, на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок площадью 39 кв. м с кадастровым номером 23:50:0102134:68, путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона, и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.11.2012 N 5000003492 (далее - договор аренды, договор от 09.11.2012), заключенного в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация района) от 09.11.2012 N 2119 "О заключении с А.В. Кокаревым договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102134:68 на новый срок", ответчик арендовал земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 39 кв. м с кадастровым номером 23:50:0102134:68 с видом разрешенного использования "для эксплуатации временного объекта "Торговый павильон" (далее - временный объект, торговый павильон). Арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 26.11.2012. Согласно пункту 7.1 договора аренды он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и действует в течение 4 лет 11 месяцев. По истечении срока договора администрация поселения письмом от 26.01.2018 проинформировала ответчика об отказе от договора аренды и потребовала освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) торгового павильона. 17.07.2018 Управлением Росреестра погашена запись о договоре аренды от 09.11.2012. Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 4.3.17 договора аренды от 09.11.2012, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду. По результатам осмотра земельного участка 27.10.2018 установлено расположение на нем принадлежащего ответчику объекта некапитального строительства (типа "Павильон). Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. Установлено в пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, что размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности). В части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Договор аренды от 09.11.2012 расторгнут в одностороннем порядке, законные основания для дальнейшего использования ответчиком ранее арендованного земельного участка отсутствуют. Факт размещения НТО ответчиком не оспаривается, доказательств самостоятельного освобождения земельного участка в материалы дела не представлено. Ответчик подлежит понуждению к освобождению спорного участка и приведению его в первоначальное состояние путем демонтажа павильона (самовольно размещенного объекта торговли) и восстановления нарушенного благоустройства по иску администрации поселения, предъявленному в рамках контроля использования земель на территории муниципального образования. Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий; при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) или по правилам части 3 статьи 174 Кодекса, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"; далее - информационное письмо N 153).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указав дополнительно следующее. Первоначально земельный участок площадью 39 кв. м предоставлен администрацией г. Тихорецка (арендодатель) Кокареву А.В. (арендатор) в аренду на 5 лет (сроком до 01.12.2003) для установки торгового павильона на основании постановления Главы города Тихорецка от 24.11.1998 N 884 и договора о предоставлении земельного участка в аренду от 02.12.1998 N 145. На новый срок (4 года 11 месяцев) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102134:68 (в тексте постановления номер ошибочно указан как 23:50:0103134:68) заключен с Кокаревым А.В. 09.11.2012 на основании постановления администрации района от 09.11.2012 N 2119. Предприниматель обращался 29.09.2017 к Главе Тихорецкого городского поселения с заявлением о продлении договора аренды от 09.11.2012 на 10 лет. В соответствии с нормами статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, действующими с 01.03.2015, собственник НТО, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком. Закон N 381-ФЗ действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка. Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ закрепляет право пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под НТО и (или) права на ведение торговли в указанном месте. На момент заключения договора аренды земельного участка от 09.11.2012 спорный объект включен в схему размещения НТО на территории муниципального образования Тихорецкий район, утвержденную постановлением администрации района, на период с 01.01.2009 по 29.12.2012. В соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения НТО на территории Краснодарского края (утвержден постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 N 1249) схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, с учетом предложений органов местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района. В рамках проверки специалистами подразделений администрации поселения, с выездом на место, обращений граждан по вопросу организации проезда специализированного транспорта к многоквартирным жилым домам, в протоколе от 21.05.2015 зафиксировано несоответствие спорного павильона, находящегося в 52 м от жилого дома N 43 по ул. Меньшикова в г. Тихорецке, архитектурному облику сложившейся застройки и не обеспечение беспрепятственного подъезда специализированного транспорта, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; предложено исключить объект из схемы размещения НТО. Спорный павильон не включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации района от 11.11.2015 N 1189, а также в последующие схемы. В материалах дела имеются заявления Кокарева А.В. от 26.02.2018, от 21.12.2018, от 02.07.2019, от 11.09.2019 о включении НТО в схему размещения НТО либо предоставлении другого земельного участка. Ответными письмами от 18.03.2019, от 17.07.2019 предприниматель информирован о том, что администрация поселения считает нецелесообразным внесение предложения администрации района о включении в схему размещения НТО местоположения спорного объекта. Доказательства, опровергающие наличие препятствий для обеспечения подъезда специализированного транспорта в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, при сохранении спорного НТО, не представлены.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление по настоящему делу отменить полностью, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, содержащиеся в решении суда выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В силу пункта 4.1.5 договора аренды от 09.11.2012 арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях, при соблюдении порядка, предусмотренного пунктом 4.3.16 указанного договора. Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды исполняет в полном объеме, своевременно; до окончания срока действия договора обратился к истцу (29.09.2017) с заявлением о заключении (продлении) договора аренды на новый срок. Предприниматель неоднократно обращался в органы местного самоуправления поселения и района с заявлениями о включении арендуемого им земельного участка в схему размещения НТО (26.02.2018, 21.12.2018, 02.07.2019), о заключении с ним договора на размещение НТО на указанном земельном участке без проведения аукциона (21.12.2018), о предоставлении торгового места на другом земельном участке (11.09.2019). К рассматриваемому НТО имеется беспрепятственный подъезд специализированного (специального) транспорта в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Довод о несоответствии спорного НТО внешнему виду архитектурного облика сложившейся застройки голословен. У истца отсутствовали законные основания для исключения НТО Кокарева А.В. из схемы размещения НТО, утвержденной в 2015 году. Поскольку действие договора аренды от 09.11.2012 фактически было продлено, расторжение договора должно было быть осуществлено не в одностороннем, а в судебном порядке. В случае разбора спорный торговый павильон уже не будет пригоден к эксплуатации.

Администрацией поселения представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель администрации поселения просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что право использовать земельный участок площадью 39 кв. м с кадастровым номером 23:50:0102134:68 в целях размещения на нем торгового павильона, равно как и право использовать принадлежащий предпринимателю НТО в целях ведения торговой деятельности без предоставления земельного участка, предусмотренное действующим законодательством, у ответчика отсутствует (документально не подтверждено). Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, исковые требования администрации поселения суды удовлетворили в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы, обусловленные содержанием пунктов 4.1.5, 4.3.16 договора аренды земельного участка от 09.11.2012; надлежащим исполнением арендатором обязательств по данному договору; возможностью его расторжения исключительно в судебном порядке; незаконным исключением НТО предпринимателя из утвержденной органом местного самоуправления Тихорецкого района схемы размещения НТО; рассмотрены и мотивированно отклонены судами, о чем указано в тексте обжалуемых решения и апелляционного постановления.

Какие-либо встречные требования в рамках настоящего дела либо в самостоятельном судебном процессе, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102134:68 и (или) размещением на данном участке без его предоставления НТО (торгового павильона), предпринимателем ни к администрации поселения, ни к администрации района не заявлены и не доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 16.10.2019 и апелляционного постановления от 22.05.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Выводы судебных инстанций подателем жалобы не опровергнуты, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Суды с достаточной полнотой исследовали представленные доказательства, на основании которых установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-5296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин