Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2020 г. N Ф08-5733/20 по делу N А32-32692/2019

г. Краснодар

24 августа 2020 г.

Дело N А32-32692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" (ИНН 7701382738, ОГРН 5137746244125), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Чижкова Василия Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-32692/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона "Садовый 2", (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986) с понуждением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) к аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи от 15.12.2017 с номером регистрации 23:49:0420006:1986-23/050/2017-1 и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:1986.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и Чижков Василий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки площадью по 1200 кв. м каждый с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, расположенные выше микрорайона "Садовый 2" в поселке Красная Поляна Адлерского района города Сочи (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241), в результате объединения которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, изначально были предоставлены по подложным документам в отсутствие воли публичного собственника на распоряжение ими. Признание отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 является надлежащим способом защиты прав публичного собственника, интересы которого представляет администрация.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Общество правомерно владеет земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, образованным в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241. Общество на возмездной основе по договорам купли-продажи приобрело земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, поэтому является их добросовестным приобретателем. Право собственности предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241 (Чижкова В.А.) и его добросовестность в приобретении этого права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Администрация не доказала владение земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 и избрала ненадлежащий способ судебной защиты. Ее иск следует квалифицировать как виндикационное требование. Повторное оспаривание ранее возникшего права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 неправомерно. В постановлении Адлерского районного суда от 29.06.2016 о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого не отражены обстоятельства, связанные с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:240. Доказательства подложности документов, на основании которых возникло право собственности Буковникова С.Л. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240, не представлены. Право собственности Чижкова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 зарегистрировано. В отсутствие архивного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 все сделки с ним зарегистрированы и признаны государством, администрация их не оспорила. Бездействие администрации в вопросе оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 способствовало утрате публично-правовым образованием владения им. Такая утрата произошла по воле публичного собственника (обратное не доказано). Общество не могло подозревать отсутствие у продавца права на отчуждение данного земельного участка. Материалами дела не подтверждена недобросовестность Чижкова В.А. при приобретении земельного участка кадастровым номером 23:49:0420006:240. Доказательства неправомерного владения обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Администрация обжаловала постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Воля публичного собственника на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 отсутствовала. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 перешли в частную собственность по подложным документам.

В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на добросовестном приобретении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, правомерном их объединении в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 и законности владения последним, что подтверждено в ходе проведенной управлением Росреестра правовой экспертизы при государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы администрации Краснополянского сельского поселкового Совета от 06.11.1992 N 244 "О перерегистрации землепользований и выдаче документов, подтверждающих право на землю" предписано перерегистрировать Малятову Николаю Сергеевичу право на земельный участок, находящийся по адресу: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. ГЭС-49а, а Буковникову Сергею Леонидовичу - на земельный участок, находящийся по адресу: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Заповедная N 94б.

Во исполнение постановления от 06.11.1992 N 244 уполномоченным органом 25.01.1993 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 678 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420001:37, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. ГЭС-49а, а 01.01.2001 - земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420008:82, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная поляна, ул. Заповедная, 94б. Преход к Малятову Н.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:37 зарегистрирован 19.05.2005, а переход к Буковниковой Л.Н. и Буковникову С.Л. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:82 - 25.12.2007.

Постановлением Адлерского районного суда от 29.06.2016 о прекращении производство по уголовному делу в отношении Алавидзе В.Г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании подложных архивной копии свидетельства на право постоянного пользования землей от 06.11.1992 N 32, архивной выписки из постановления от 06.11.1992 N 244, выписки из похозяйственней книги от 18.02.2008 и паспорта гражданина Малятова Н.С.

Постановлением от 06.11.1992 N 244 Малятову Н.С. не предоставлялся земельный участок по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона "Садовый 2". Малятов Н.С. реализовал данное постановление, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:37, находящийся, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, в другом кадастровом квартале на расстоянии не менее 2,8 км от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241.

Постановлением от 06.11.1992 N 244 Буковникову С.Л. не предоставлялся земельный участок по адресу г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона "Садовый 2". Буковников С.Л. реализовал данное постановление, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:82, находящийся, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, в другом кадастровом квартале на расстоянии не менее 1,4 км от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240.

Право собственности Малятова Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 и Буковникова С.Л. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 зарегистрировано 10.02.2009. Переходы к Чижкову В.А. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 зарегистрированы на основании заключенных от имени Малятова Н.С. и Буковникова С.Л. договоров купли-продажи от 20.04.2009.

Администрация обращалась в суд общей юрисдикции с иском к Чижкову В.А. и Малятову Н.С. об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241 из чужого незаконного владения, о признании ничтожной сделки, заключенной Малятовым Н.С. и Чижковым В.А. в отношении земельного участка кадастровым номером 23:49:0420006:241, об аннулировании соответствующей регистрационной записи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2017 по делу N 33-4468/2017 в удовлетворении иска отказано. Чижков В.А. признан добросовестным приобретателем земельного участка кадастровым номером 23:49:0420006:241.

Чижков В.А. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 27.02.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240 и договор от 16.11.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241, на основании которых зарегистрированы соответствующие переходы права собственности.

Обществом 15.12.2017 принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2017 N 23/ИСХ/17-2608026). В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 15.12.2017 с номером регистрации 23:49:0420006:1986-23/050/2017-1 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2019 N 23/050/005/2019-2413).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность судебного акта проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты является установление наличия у лица, обратившегося в суд, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска как об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснил, что на требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность, в силу статьи 208 Гражданского кодекса, не распространяется.

Специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права (обременения) на земельный участок публичной (государственной) собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), истребование имущества от добросовестного приобретателя (возмездно приобретшего его у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать) возможно в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу названной нормы, довод о добросовестном приобретении может быть противопоставлен только виндикационному иску. В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" сформулирована рекомендация, согласно которой лицо не может быть признано добросовестным приобретателем, если объект ему во владение фактически не передавался. Добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Квалифицируя иск администрации как виндикацию, признавая общество добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 и, соответственно, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, а публично-правовое образование в лице администрации - утратившим владение этими участками по его воле, суд апелляционной инстанции с необходимой степенью достоверности не установил обстоятельства, связанные с поступлением участков в фактическое владение общества и (или) его правопредшественников. С учетом специфики владения публично-правовым образованием публичными землями бремя доказывания этих обстоятельств следовало возложить на общество. Администрация не должна была доказывать обратное (отрицательный факт). В условиях наличия свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 неограниченного круга лиц его владение публично-правовым образованием предполагается.

Суд общей юрисдикции, отказывая администрации в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241, обстоятельства фактического владения этим участком Чижковым В.А. не устанавливал. При рассмотрении настоящего дела в отсутствие доказательств утраты публично-правовым образованием владения этим участком Арбитражный суд не мог быть связан правовым выводом суда общей юрисдикции о добросовестном приобретении Чижковым В.А. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241.

Администрация, считая себя представителем публичного собственника, фактически владеющего земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, вправе была подать иск о признании отсутствующим права собственности общества на него. При рассмотрении такого иска, суду следовало установить обстоятельства, связанные с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, распоряжением ими представителем публичного собственника, его полномочиями на совершение соответствующих действий (принятие соответствующих решений), оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, на основании которых возникло право собственности Буковникова С.Л. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240, на предмет наличия у них признаков подложности. Факты неоднократной регистрации переходов права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 такой оценке не препятствовали, в том числе в условиях отсутствия архивного дела регистрационных документов на этот участок. Бездействие администрации в вопросе оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 само по себе не могло способствовать утрате публично-правовым образованием владения им. Такая утрата по воле публичного собственника могла произойти только на основании соответствующего решения уполномоченного органа. В подтверждении недобросовестности Чижкова В.А. при приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240 в отсутствие доказательств его фактического владения этим участком необходимости не было.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении о правомерном владении обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, о наличии у общества признаков добросовестного приобретателя земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, о преюдициально установленной добросовестности Чижкова В.А. в приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241, о недоказанности администрацией владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 и избрании ею ненадлежащего способа судебной защиты, о возможности квалификации ее иска как виндикационного требования не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-32692/2019 отменить.

Дело N А32-32692/2019 направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин