Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-14085/20 по делу N А32-32692/2019

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А32-32692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баранова Ю.И.

судей М.Г. Величко, С.И. Яицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика - представитель Кудаев А.А. по доверенности, паспорт (до перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эстейт-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.11.2019 по делу N А32-32692/2019 по иску администрации города Сочи к ООО "Эстейт-1" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" со следующими требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Эстейт-1" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона Садовый 2;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права N23:49:0420006:1986-23/050/2017-1 от 15.12.2017 в отношении ООО "Эстейт-1" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона Садовый 2.

Решением суда от 06.11.2019 признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" (ИНН 7701382738 ОГРН 5137746244125) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона Садовый 2.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности за ООО "Эстейт-1" спорных земельных участков не были признаны недействительными. Ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241, расположенного выше микрорайона "Садовый-2" в поселке Красная Поляна Адлерского района города Сочи, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.03.2017 г. по делу N 33-4468/2017 предыдущий владелец Чижков В.А. признан добросовестным, что исключает возможность удовлетворения требований истца к обществу. Ответчик является добросовестным приобретателем, истец не опроверг возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением АС СКО от 24.08.2020 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-32692/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал исследовать обстоятельства, связанные с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, распоряжением ими представителем публичного собственника, его полномочиями на совершение соответствующих действий (принятие соответствующих решений), оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, на основании которых возникло право собственности Буковникова С.Л. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240, на предмет наличия у них признаков подложности.

При новом рассмотрении дела, общество доводы жалобы поддержало в полном объеме, указав, что Администрация спорным участком не владеет, участок огорожен, произведены затраты на его содержание, уплачивается налог, ответчик является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.11.2020 г. до 01.12.2020 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Краснополянского сельского поселкового Совета от 06.11.1992 N 244 "О перерегистрации землепользований и выдаче документов, подтверждающих право на землю" предписано перерегистрировать Малятову Николаю Сергеевичу право на земельный участок, находящийся по адресу: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. ГЭС-49а, а Буковникову Сергею Леонидовичу - на земельный участок, находящийся по адресу: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Заповедная N 94б.

Во исполнение постановления от 06.11.1992 N 244 уполномоченным органом 25.01.1993 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 678 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420001:37, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. ГЭС-49а, а 01.01.2001 - земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420008:82, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная поляна, ул. Заповедная, 94б. Переход к Малятову Н.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:37 зарегистрирован 19.05.2005, а переход к Буковниковой Л.Н. и Буковникову С.Л. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:82 - 25.12.2007.

Постановлением Адлерского районного суда от 29.06.2016 о прекращении производство по уголовному делу в отношении Алавидзе В.Г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании подложных архивной копии свидетельства на право постоянного пользования землей от 06.11.1992 N 32, архивной выписки из постановления от 06.11.1992 N 244, выписки из похозяйственной книги от 18.02.2008 и паспорта гражданина Малятова Н.С.

Постановлением от 06.11.1992 N 244 Малятову Н.С. не предоставлялся земельный участок по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона "Садовый 2". Малятов Н.С. реализовал данное постановление, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:37, находящийся, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, в другом кадастровом квартале на расстоянии не менее 2,8 км от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241.

Постановлением от 06.11.1992 N 244 Буковникову С.Л. не предоставлялся земельный участок по адресу г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона "Садовый 2". Буковников С.Л. реализовал данное постановление, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:82, находящийся, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, в другом кадастровом квартале на расстоянии не менее 1,4 км от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240.

Право собственности Малятова Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 и Буковникова С.Л. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 зарегистрировано 10.02.2009. Переходы к Чижкову В.А. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 зарегистрированы на основании заключенных от имени Малятова Н.С. и Буковникова С.Л. договоров купли-продажи от 20.04.2009.

Администрация обращалась в суд общей юрисдикции с иском к Чижкову В.А. и Малятову Н.С. об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241 из чужого незаконного владения, о признании ничтожной сделки, заключенной Малятовым Н.С. и Чижковым В.А. в отношении земельного участка кадастровым номером 23:49:0420006:241, об аннулировании соответствующей регистрационной записи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2017 по делу N 33-4468/2017 в удовлетворении иска отказано. Чижков В.А. признан добросовестным приобретателем земельного участка кадастровым номером 23:49:0420006:241.

Чижков В.А. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 27.02.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240 и договор от 16.11.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241, на основании которых зарегистрированы соответствующие переходы права собственности.

Обществом 15.12.2017 принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2017 N 23/ИСХ/17-2608026). В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 15.12.2017 с номером регистрации 23:49:0420006:1986-23/050/2017-1 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2019 N 23/050/005/2019-2413).

Поскольку земельные участки выбыли против воли публичного собственника, названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты является установление наличия у лица, обратившегося в суд, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска как об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснил, что на требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность, в силу статьи 208 Гражданского кодекса, не распространяется.

Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела между Чижковым Василием Алексеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" были заключены договор купли-продажи от 16.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241 площадью 1200 кв. м, договор купли-продажи от 27.02.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240 площадью 1200 кв. м 15.12.2017 обществом было принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:241 площадью 1200 кв. м, 23:49:0420006:240 площадью 1200 кв. м в один земельный участок площадью 2400 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2017 N 23/ИСХ/17-2608026 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 площадью 2400 кв. м образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:241, 23:49:0420006:240 и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2019 N 23/050/005/2019-2413 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 площадью 2400 кв.м зарегистрировано за ООО "Эстейт-1", номер регистрации 23:49:0420006:1986-23/050/2017-1 от 15.12.2017.

Судом установлено, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 была осуществлена на основании подложной архивной копии подложного свидетельства на право постоянного пользования землей N 32 от 06.П.1992, согласно которому Малятову Николаю Сергеевичу якобы был выделен земельный участок площадью 1 200 кв. м по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная поляна выше микрорайона "Садовый 2"; архивной выписки из постановления главы администрации Краснополянского поселкового совета Адлерского района города Сочи от 06.11.1992, N 244 "О перерегистрации землепользовании и выдаче документов, подтверждающих право на землю", в которой указано, что Малятов Николая Сергеевича значится в приложении к постановлению главы администрации Краснополянского поселкового совета Адлерского района города Сочи от 06.11.1992, N 244; подложной выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.02.2008, в котором указано, что Малятову Николаю Сергеевичу постановлением главы администрации Краснополянского поселкового совета Адлерского района города Сочи от 06.11.1992, N 244 якобы был выделен земельный участок площадью 1 200 кв. м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная поляна выше микрорайона "Садовый 2".

Данные факты установлены в рамках расследования уголовного дела и отражены во вступившем в законную силу постановлении Адлерского районного суда от 29.06.2016.

Регистрация права собственности Буковникова Сергея Леонидовича на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 была осуществлена на основании постановления главы администрации Краснополянского сельского поселкового Совета N 244 от 6 ноября 1992 года, "О перерегистрации землепользовании и выдачи документов, подтверждающих право на землю".

Между тем, согласно архивной копии постановления главы администрации Краснополянского поселкового Совета Адлерского района города Сочи от 06.11.1992 года N 244 земельный участок по адресу город Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона "Садовый 2" Буковникову Сергею Леонидовичу не предоставлялся.

В соответствии с постановлением ему предоставлен земельный участок по адресу: город Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона "Садовый 2".

Данное постановление реализовано и на его основании зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номерам 23:49:0420008:82 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, ул. Заповедная 94б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2019 N 23/153/008/2019-1207.

Иных доказательств предоставления спорного участка на каком-либо праве правопредшественнику Буковникову Сергею Леонидовичу не представлено, о чем также свидетельствует докладная от 10.06.2013 г. в адрес Заместителя начальника Адлеровского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о выявлении в базе данных ЕГРП земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240, на который отсутствует архивное дело и который совпадает с бумажным носителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:199 (л.д. 186 т.1).

Таким образом, судом правильно установлено отсутствие воли собственника на распоряжение земельными участками, объединенными в настоящее время в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986.

Данные выводы не оспорены заявителем.

Доводы жалобы о том, что настоящий иск может быть заявлен только владеющим собственником, а в материалах дела отсутствуют доказательства такого владения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права (обременения) на земельный участок публичной (государственной) собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), истребование имущества от добросовестного приобретателя (возмездно приобретшего его у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать) возможно в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу названной нормы, довод о добросовестном приобретении может быть противопоставлен только виндикационному иску. В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" сформулирована рекомендация, согласно которой лицо не может быть признано добросовестным приобретателем, если объект ему во владение фактически не передавался. Добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя.

Вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

При новом рассмотрении дела, ответчиком не представлено доказательств добросовестности собственного приобретения земельных участков, а также добросовестности поступления спорных участков во владение правопредшественников, поскольку как указано выше установлен факт отсутствия воли собственника на распоряжение земельными участками, объединенными в настоящее время в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, выбытия исходных участков обманным способом, по подложным документам.

С учетом специфики владения публично-правовым образованием публичными землями бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на общество.

Ответчик отрицает факт наличия свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 неограниченного круга лиц, ссылаясь на возведения ограждения и оплату налогов на земельный участок.

Между тем, представленный фотоотчет не доказывает наличие ограждения по всему периметру, о проведении экспертизы ответчик не заявил. Кроме того, не представлено доказательств, что данное ограждение имело место быть в момент продажи спорных участков и до их объединения. В судебном заседании заявитель указал, что ограждение установлено пару лет.

Суд общей юрисдикции, отказывая администрации в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241, обстоятельства фактического владения этим участком Чижковым В.А. также не устанавливал. Между тем, с учетом ограждения по пояснениям ответчика объединенного участка, доказательств отсутствия доступа на публичные земли ранее не представлено. Какие-либо строения на спорных земельных участках также отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, администрация, считая себя представителем публичного собственника, фактически владеющего земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, обоснованно заявила настоящий иск о признании отсутствующим права собственности общества на него.

Кроме того, суд учитывает, что в отсутствие воли по формированию спорного участка, вид его разрешенного использования также не подтвержден. В решении об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от 15.08.2017 г. указано, что согласно градостроительному плану земельного участка от 15.05.201г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 расположен в границах территории исторического поселения регионального значения. Кроме того, участок расположен в пределах территории реки Бешенка- правого притока р. Мзымта, что следует представленного обществом Заключения об инженерно-геологических условиях участка и публичной кадастровой карты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу N А32-32692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко С.И. Яицкая