Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф08-5733/20 по делу N А32-32692/2019

г. Краснодар

19 апреля 2021 г.

Дело N А32-32692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" (ИНН 7701382738, ОГРН 5137746244125) - Марченко Е.К. (доверенность от 10.09.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чижкова Василия Александровича - Лущиковой Г.В. (доверенность от 09.02.2021), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А32-32692/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт-1" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона "Садовый 2", (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986) с понуждением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) к аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этом земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра и Чижков Василий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки площадью по 1200 кв. м каждый с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, местоположение которых установлено относительно находящегося в их границах ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, выше микрорайона Садовый 2 (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241), в результате объединения которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, изначально были предоставлены по подложным документам в отсутствие воли публичного собственника на распоряжение ими. Признание отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 является надлежащим способом защиты прав публичного собственника, интересы которого представляет администрация.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Общество правомерно владеет земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, образованным в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241. Общество на возмездной основе по договорам купли-продажи приобрело земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, поэтому является их добросовестным приобретателем. Право собственности предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241 (Чижкова В.А.) и его добросовестность в приобретении этого права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Администрация не доказала владение земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 и избрала ненадлежащий способ судебной защиты. Ее иск следует квалифицировать как виндикационное требование.

Повторное оспаривание ранее возникшего права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 неправомерно. В постановлении Адлерского районного суда от 29.06.2016 о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого не отражены обстоятельства, связанные с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:240. Доказательства подложности документов, на основании которых возникло право собственности Буковникова С.Л. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240, не представлены.

Право собственности Чижкова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 зарегистрировано. В отсутствие архивного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 все сделки с ним зарегистрированы и признаны государством, администрация их не оспорила. Бездействие администрации в вопросе оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 способствовало утрате публично-правовым образованием владения им. Такая утрата произошла по воле публичного собственника (обратное не доказано). Общество не могло подозревать отсутствие у продавца права на отчуждение данного земельного участка. Недобросовестность Чижкова В.А. при приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240 не подтверждена. Фактическое владение общества земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 законно. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судебный акт мотивирован необходимостью исследования обстоятельств, связанных с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, распоряжением ими представителем публичного собственника и проявлением им соответствующей воли, его полномочиями на принятие соответствующих решений, наличием (отсутствием) фактического владения общества земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, первичным оформлением права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 по подложным документам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован следующим. Первичные кадастровый учет и государственная регистрация права частной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 осуществлены по подложным документам. Управление Росреестра выявило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:240 в отсутствие соответствующих архивных документов. Право частной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 зарегистрировано в отсутствие распорядительного акта публичного собственника об их образовании и отчуждении. У публично-правового образования отсутствует необходимость восстановления владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, свободный доступ на который не ограничен. Общество не доказало свою добросовестность в приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, фактическое единоличное владение ими и образованным в результате их объединения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986. Обстоятельства фактического владения Чижковым В.А. земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:241 не установлены при рассмотрения судом общей юрисдикции виндикационного иска администрации. Представляемый администрацией публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 не утратил владение им, не выражал волю на отчуждение этого участка из публичной собственности, поэтому вправе требовать признания отсутствующим права собственности общества на него.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Администрация не отрицает факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 в фактическом владении общества. Она обращалась в суд общей юрисдикции с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241 из чужого незаконного владения правопредшественников общества, в удовлетворении которого отказано. Общество фактически владеет земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986. Последний огражден забором, а общество заключило договор на оказание услуг по содержанию этого участка, осуществляет уход за ним, уборку мусора, вырубку насаждений, провело землеустроительные работы и инженерно-геологические изыскания, получило технические условия на отведение поверхностных вод, на подключение к инженерным сетям, обеспечило утверждение градостроительного плана и разработку проектной документации. Администрация о перечисленных действиях осведомлена. Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 осуществлен в 2009 году. На момент их приобретения обществом отсутствовали сведения о каких-либо притязаниях в отношении данного имущества. Обжалуемые судебные акты содержат выводы, направленные на пересмотр определения Краснодарского краевого суда от 02.03.2017, о котором администрации также было известно. Договоры, по которым общество приобрело земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 не оспорены. Добросовестность приобретения и владения обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 подтверждены. Общество понесло затраты по уплате налога и госпошлины за регистрацию, по оплате работ и земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241. Администрация пропустила десятилетний срок исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что главой администрации Краснополянского сельского поселкового Совета (далее - администрация поселения) издано постановление от 06.11.1992 N 244 о перерегистрации землепользований и выдаче документов, подтверждающих право на землю, в том числе Малятову Николаю Сергеевичу и Буковникову Сергею Леонидовичу - на земельные участки по адресам: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. ГЭС, 49а, ул. Заповедная, 94б (пункты 15, 61 приложения N 2). Во исполнение постановления от 06.11.1992 N 244 названные земельные участки соответственно площадью 678 и 700 кв. м с почтовыми адресами: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. ГЭС, 49а, ул. Заповедная, 94б, относящиеся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства 25.01.1993 и 01.01.2001 поставлены на государственный кадастровый учет под кадастровыми номерами 23:49:0420001:37, 23:49:0420008:82. Переход к Малятову Н.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:37 зарегистрирован 19.05.2005, а к Буковникову С.Л. и Буковниковой Л.Н. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:82 - 25.12.2007.

Данные участки находятся в самостоятельном обороте, принадлежат на праве собственности физическим лицам. В пределах участков имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0420001:1169, 23:49:0420008:1537, что следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписки от 17.10.2019 N 23/153/008/2019-1196, 23/153/008/2019-1197).

На основании архивных выписок от 22.12.2008 N 6660, 6665 из постановления администрации поселения от 06.11.1992 N 244 со ссылками на те же пункты 15, 61 приложения N 2, тех же физических лиц (Малятов Н.С, Буковников С.Л.) и те же адреса (г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. ГЭС, 49а, ул. Заповедная, 94б), архивных копий свидетельств от 06.11.1992 N 32, 12 на право постоянного пользования землей с аналогичным содержанием, но указанием площадей землепользования по 1200 кв. м, по заявлениям неустановленных лиц осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241, площадь которых составила по 1200 кв. м каждый, местоположение установлено относительно находящегося в их границах ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, выше микрорайона Садовый 2, а в качестве разрешенного использования указано ведение личного подсобного хозяйства.

Постановлением Адлерского районного суда от 29.06.2016 прекращено производство по уголовному делу в отношении гражданина Алавидзе В.Г. в связи со смертью обвиняемого. Согласно отраженным в постановлении обстоятельствам, обвиняемый в феврале 2008 года приискал подложные свидетельство на право постоянного пользования 1200 кв. м земли от 06.11.1992 N 32 на имя Малятова Н.С., архивную выписку из постановления администрации поселения от 06.11.1992 N 244 с указанием Малятова Н.С. в качестве правообладателя, выписку от 18.02.2008 из похозяйственной книги с аналогичным содержанием и паспорт на имя Малятова Н.С., представил эти документы 18.02.2008 в местный отдел управления Росреестра. Первоначально земельный участок площадью 1200 кв. м с местоположением, установленным относительно находящегося в его границах ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, выше микрорайона Садовый 2, был поставлен на кадастровый учет 23.12.2008 под кадастровым номером 23:49:0420001:160. Под воздействием обмана со стороны обвиняемого управление Росреестра 10.02.2009 осуществило государственную регистрацию права собственности Малятова Н.С. на названный участок, а 17.03.2009 - изменение его кадастрового номера на кадастровый номер 23:49:0420006:241. Государственная регистрация права собственности Малятова Н.С. на принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 стала следствием предоставления недостоверных сведений и мошеннических действий.

По сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи), Адлерского отдела управления Росреестра постановлением администрации поселения от 06.11.1992 N 244 Малятову Н.С. и Буковникову С.Л. не предоставлялись земельные участки по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, выше микрорайона Садовый 2. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 образованы на значительном расстоянии (1,4 и 2,8 км) от предоставленных названным лицам земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420001:37, 23:49:0420008:82, в других кадастровых кварталах.

Право собственности Малятова Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:241 и Буковникова С.Л. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:240 зарегистрировано 10.02.2009. Переходы к Чижкову В.А. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 зарегистрированы 220.04.2009 на основании заключенных неустановленными лицами от имени Малятова Н.С. и Буковникова С.Л. договоров купли-продажи от 20.04.2009.

Администрация обращалась в суд общей юрисдикции с иском к Чижкову В.А. и Малятову Н.С. об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241 из чужого незаконного владения, о признании ничтожным заключенного Малятовым Н.С. и Чижковым В.А. договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером 23:49:0420006:241, об аннулировании соответствующей регистрационной записи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2017 по делу N 33-4468/2017 в удовлетворении иска отказано. Суд общей юрисдикции сослался на отсутствие приговора суда, которым установлено выбытие данного участка из муниципальной собственности в результате преступных действий. Администрация не опровергла возражения Чижкова В.А. о его добросовестности и отсутствии оснований для сомнений в праве продавца на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241. Отказывая администрации в удовлетворении иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241 из чужого незаконного владения, суд общей юрисдикции не установил обстоятельства фактического владения им правопредшественниками общества.

Чижков В.А. (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры от 27.02.2017, 16.11.2017 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241. Государственная регистрация соответствующих переходов к обществу права собственности на объекты купли-продажи осуществлена соответственно 07.03.2017 и 23.11.2017.

Обществом 15.12.2017 принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2017 N 23/ИСХ/17-2608026). В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 15.12.2017 с номером регистрации 23:49:0420006:1986-23/050/2017-1 о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2019 N 23/050/005/2019-2413).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 24.08.2020, суд апелляционной инстанции признал общество не исполнившим бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылалось в обоснование своей позиции по делу, в том числе своей добросовестности в приобретении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 и их поступления во владение правопредшественников. Администрация как представитель публичного собственника земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 не выражала волю на их выбытие во владение частного собственника. С учетом специфики владения публично-правового образования находящимся в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 бремя доказывания обратного возложено на общество.

Такие доказательства не представлены. На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Временное ограждение, само по себе не являющееся препятствием для такого доступа, возведено обществом не по всему периметру участка. Общество не доказало существование ограждения в момент приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 и до их объединения в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986. Объекты недвижимости на этом участке также отсутствуют. Заключение договора на оказание услуг по содержанию этого участка, осуществление ухода за ним, уборки мусора, вырубки насаждений, проведение землеустроительных работ и инженерно-геологических изысканий, получение технических условий на отведение поверхностных вод, на подключение к инженерным сетям, обеспечение утверждения градостроительного плана и разработки проектной документации об утрате владения участком также не свидетельствуют.

В решении об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство от 15.08.2017 со ссылкой на градостроительный план от 15.05.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240 указано на его расположение в границах территории исторического поселения регионального значения. В заключении об инженерно-геологических условиях участка и публичной кадастровой карты отражено его расположение в пределах территории реки Бешенка, являющейся правым притоком реки Мзымта. Там же указано на расположение участка в границах одной из зон округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса условиями предоставления судебной защиты является установление наличия у лица, обратившегося в суд, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Признание права определено законодателем в качестве одного из способов судебной защиты, который должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

далее - Закон N 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. При этом судебная практика последовательно придерживается правовой позиции о том, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты владеющего собственника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36) и представляет собой разновидность требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения. Исковая давность на него, в силу статьи 208 Гражданского кодекса, не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что у него нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц. Достаточно доказательств факта наличия свободного доступа на участок. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права на земельный участок публичной собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования.

Право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельные участки, расположенные в границах соответствующего курорта, возникло в силу в силу прямого указания закона - части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ).

С момента вступления в силу Закона N 244-ФЗ титул собственника земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 и, соответственно, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 перешел к муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу прямого указания закона независимо от его государственной регистрации. Соответствующие выводы поддерживаются высшей судебной инстанцией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N 308-ЭС15-7817, от 27.12.2017 N 19-КГ17-35).

Обязательными для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, являются не только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, но иные постановления суда по этому делу (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса). Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание постановление Адлерского районного суда от 29.06.2016 о прекращении производства по уголовному делу в отношении гражданина Алавидзе В.Г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что администрация как представитель муниципального собственника земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 и образованного из них земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 не выражала волю на их отчуждение и выбытие из владения публично-правового образования. Государственная регистрация права частной собственности общества и его правопредшественников на эти участки явилась следствием мошеннических действий, использования подложных правоустанавливающих документов и введения в заблуждение сотрудников управления Росреестра. Такие выводы относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240 сделаны с учетом идентичности правоустанавливающих документов, обстоятельств образования и ввода в оборот, установленных в постановлении о прекращении производства по уголовному делу в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:241. Представляемое администрацией муниципальное образование не утратило и никогда не утрачивало фактическое владение этими участками, у него отсутствует необходимость как защиты своего владения, так и использования какого-либо иного способа судебной защиты, кроме признания отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:1986.

Разъясняя положения статей 223, 302 Гражданского кодекса, Пленумы в постановлении N 10/22 отметили, что отказ в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения влечет возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество (пункт 13).

Вместе с тем, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, а запись в реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (пункт 37). Возражение о добросовестности приобретателя не имеет значения, если собственник докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли (пункт 39).

Довод о добросовестном приобретении может быть противопоставлен только виндикационному иску и не имеет значения при рассмотрении иска о признании права отсутствующим как одной из разновидностей негаторного иска. По смыслу сформулированной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" рекомендации, лицо не может быть признано добросовестным приобретателем, если спорный объект ему во владение фактически не передавался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым администрации отказано в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:1986 или вошедшего в него земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:240. Общество, не вступившее в фактическое владение данным участком (в условиях сохранения такого владения у публично-правового образования) не могло быть признано его добросовестным приобретателем. Возмездность приобретения и наличие в реестре записей о праве собственности Чижкова В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 сами по себе также не могли свидетельствовать о добросовестности общества как приобретателя.

Кроме того, безрезультатные меры, направленные на завладение земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0420006:240, 23:49:0420006:241 и образованным из них земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420006:1986, предпринимались помимо воли администрации. В этой связи даже при утрате такого владения муниципальным собственником ни общество, ни его правопредшественники не могли быть признаны добросовестными приобретателями. Исковая давность на носящее негаторный характер требование администрации о признании права отсутствующим не распространяется.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и в части основаны на неверном толковании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, а в другой части - направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А32-32692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин