Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2020 г. N Ф08-4766/20 по делу N А63-125/2019

г. Краснодар

25 августа 2020 г.

Дело N А63-125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Чикнизовой Артемиды Георгиевны (ИНН 261803895957, ОГРНИП 317265100070534), ответчика - Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края (ИНН 2643051915, ОГРН 1022601976429), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чикнизовой Артемиды Георгиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А63-125/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чикнизова А.Г. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края (далее - управление) о взыскании 2 704 997 рублей 18 копеек, составляющих стоимость работ и затрат по переустройству, перепланировке помещений по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 104а; 362 671 рубля 38 копеек, составляющих стоимость работ и затрат по приведению нежилых помещений в первоначальное состояние; 77 140 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями в период с 01.04.2018 по 19.04.2018; 1 019 060 рублей упущенной выгоды за период с 20.04.2018 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство).

Решением от 27.11.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суд указал, что требования истца о взыскании стоимости капиталовложений по проведению работ основаны на предварительном договоре аренды от 09.09.2015 N 01-П, однако, в соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением губернатора Ставропольского края от 03.10.2001 N 569, ответчик является государственным органом Ставропольского края, следовательно, отношения по заключению договора аренды регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), который не содержит такого понятия как "предварительный договор", что свидетельствует о его незаключенности ввиду несоблюдения порядка заключения государственного контракта. Действия истца по приготовлению к исполнению будущих контрактов следует расценивать как действия в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск. Кроме того, условия предварительного договора от 09.09.2015 N 01-П не исполнены, предприниматель не выполнил ремонтные работы, не привел помещения в соответствие назначению использования - для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края. Основной договор аренды до 01.01.2016 не заключен, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2016 N 01/16-Пр имеет иной объект аренды - нежилое помещение площадью 649,7 кв. м; по договору 01.04.2016 N 04/2016П арендовано нежилое помещение площадью 648,3 кв. м, объектом аренды последующих договоров явилось нежилое помещение площадью 609 кв. м. Таким образом, в арендных сделках фактическая площадь арендуемого помещения (существенное условие договора) менялась. Кроме того, на протяжении всего периода действия договоров управление имело претензии к техническому состоянию помещений, которое препятствовало нормальной и непрерывной работе судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края. Ответчик воспользовался своим правом в соответствии с требованиями законодательства, отказавшись от пролонгации договора аренды по истечении срока его действия, уведомив об этом арендодателя. Материалами дела подтверждаются неоднократные попытки арендатора передать нежилое помещение собственнику имущества, который от выполнения необходимых действий уклонялся. Следовательно, основания для взыскания задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.04.2018 по 19.04.2018 отсутствуют; а также для взыскания упущенной выгоды в размере 1 019 060 рублей за период с 20.04.2018 по 31.12.2018.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2020 решение от 27.11.2019 оставлено без изменения, но, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление от 25.12.2018 N 49), позволившей прийти к выводу о заключенности предварительного договора от 09.09.2015 N 01-П. Со ссылкой на нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона N 44-ФЗ, апелляционная коллегия указала, что законодательством о государственных закупках не предусмотрено заключение договора аренды нежилого здания, строения, сооружения для обеспечения государственных нужд посредством заключения предварительного договора. Арендные сделки заключены в нарушение конкурентных процедур и установленного Законом N 44-ФЗ порядка формирования цены договора, заключаемого с единственным поставщиком, поэтому недействительны (ничтожны) как совершенные с нарушением требований закона и посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и совершенные в обход законодательства.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 27.11.2019 и постановление второй инстанции от 06.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 04.03.2015 N Д28и-506, заказчик вправе распространить срок действия контракта на предшествующий период согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса, в случае если план-график закупок, товаров, работ, услуг размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Законодательство о государственных закупках не содержит запрет на применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса в рамках заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Вывод судов в том, что Закон N 44-ФЗ не предусматривает заключение предварительного договора, ошибочен, в рассматриваемом случае имеются основания для признания истца слабой стороной договора, поскольку предварительный договор и последующие договоры аренды подготовлены управлением и представлены на подписание истцу, на тот момент не являющемуся предпринимателем, профессиональным участником на рынке услуг по операциям с недвижимостью в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Именно на управлении лежала обязанность исполнить требования Закона N 44-ФЗ. Предварительный договор породил для сторон определенные права и обязанности, в том числе по сроку его действия - до 31.12.2018, что подтверждается письмом от 18.10.2016 N 01-10/577Д. Поведение ответственных лиц арендатора после заключения предварительного договора давало предпринимателю основания полагаться на его исполнение в указанный в пункте 1.1 предварительного договора срок - до 31.12.2018. В связи с тем, что договор с 01.04.2019 по 31.12.2018 не пролонгирован, - на стороне контрагента образовалась упущенная выгода в указанный период.

В отзыве управление поддержало выводы судов о самостоятельности каждой сделки, признав предварительный договор не порождающим правовых последствий. Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса неправомерна, поскольку он не применяется во взаимосвязи с нормами Закона N 44-ФЗ. Основания для взыскания упущенной выгоды также отсутствуют, поскольку каждый договор аренды закреплял конкретный срок аренды, с которым арендодатель согласился.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Предприниматель направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Определением от 10.06.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 18.08.2020 до 16 часов 00 минут в целях дополнительного изучения материалов дела; в назначенное время рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 09.09.2015 предприниматель и управление заключили предварительный договор N 01-П, по условиям которого стороны обязались заключить в срок до 01.01.2016 договор аренды подсобного помещения с кадастровым номером 26:29:110246:0003:2633/1/124:0104а/В площадью 32,4 кв. м и жилого дома - здания с кадастровым номером 26:29:110246:0003:2633/1/124:0104а/А площадью 609 кв. м и 641,4 кв. м, соответственно, находящихся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 104а, обеспеченных теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, на срок до 31.12.2018 (т. 1, л. д. 37, 38).

Пунктом 1.3, 1.4, 1.7 договора предусмотрено, что до 01.01.2016 арендодатель обязуется перевести жилой дом - здание (26:29:110246:0003:2633/1/124:0104а/А) в нежилое в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. При неисполнении данного обязательства основной договор аренды подписан не будет. До заключения основного договора арендодатель обязался произвести перепланировку и ремонт помещений. В случае незаключения основного договора арендатор обязуется в срок до 01.03.2016 возместить в полном объеме затраты, понесенные арендодателем при производстве перепланировки и ремонта помещений.

8 декабря 2015 года за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое, общая площадь 609 кв. м, литера А, кадастровый номер 26:29:110246:0003:2633/1/124:0104а/А, инв. номер 2633/1, этаж 1, адрес (местоположение): Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 104а (свидетельство от 08.12.2015 N 26-267035-26/035/202/2015-4386/1; т. 1, л. д. 41).

Письмом от 28.12.2015 управление уведомило предпринимателя об окончании действия предварительного договора от 09.09.2015, предложив заключить договор безвозмездного пользования нежилым помещением на время проведения ремонтных работ в период с 01.01.2016 по 14.03.2016 (т. 1, л. д. 42).

1 января 2016 года предприниматель (ссудодатель) и управление (ссудополучатель) заключили договор N 01/16-Пр безвозмездного пользования в отношении нежилого помещения площадью 649,7 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 104а, для размещения судебных участков мировых судей Предгорного района Ставропольского края на срок с 01.01.2016 по 14.03.2016.

В пункте 1.2 договора указано, что помещение принадлежит ссудодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2015 N 26-26/035-26/035/029/2015-990/2 (т. 1, л. д. 43 - 45).

1 апреля 2016 года стороны заключили договор N 04/2016П аренды в отношении нежилого помещения площадью 648,3 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 104а. Срок аренды установлен с 15.03.2016 по 31.12.2016. В пункте 2.3 договора имеется указание на то, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим с 15.03.2016.

Передача имущества арендатору оформлена актом от 01.04.2016 (т. 1, л. д. 48), в котором указано, что арендодатель в срок до 15.04.2016 обязуется выполнить работы по устранению недостатков нежилого помещения, а именно: проложить трубопровод канализации 20 м, заменить входную дверь помещения, установить отопительные приборы (т. 1, л. д. 46, 47).

1 декабря 2017 года стороны заключили договор аренды N 05/2017П в отношении нежилого помещения площадью 609 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. Этокская, 104а. Срок аренды установлен с 01.12.2017 по 31.12.2017. В пункте 1.3 договора указано, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2015 N 26-267035-26/035/202/2015-4386/1. Передача имущества арендатору оформлена актом от 01.12.2017 (т. 1, л. д. 49 - 51, 52).

10 января 2018 года стороны заключили договор N 05/2017П в отношении того же имущества на срок с 01.01.2018 по 31.03.2018. В пункте 5.2 указано, что по окончании указанного срока договор прекращает действие. Передача имущества арендатору оформлена актом от 10.01.2018 (т. 1, л. д. 53 - 55, 56).

Письмом от 28.02.2018 N 01-10/166Д управление уведомило предпринимателя об отсутствии намерения пролонгировать договор от 10.01.2018 на новый срок (т. 1, л. д. 65).

В ответном письме от 05.03.2018 предприниматель выразил несогласие с отказом арендатора от продолжения арендных отношений, предложил заключить договор аренды на новый срок (с 01.04.2018 по 01.04.2023), при определении размера арендной платы - учесть, что затраты арендодателя на перепланировку и оборудование помещений носили целевую направленность - для размещения судебных участков мировых судей (т. 1, л. д. 66, 67).

В ответе от 18.04.2018 N 01-10/335 управление отказалось от предложения предпринимателя, сославшись на имеющиеся недостатки электроснабжения и вентиляций арендуемых помещений, а также на необоснованно завышенную арендную плату, увеличенную на 77,3% от предыдущей цены аренды (т. 1, л. д. 71 - 73).

В адрес предпринимателя направлен акт приема-передачи арендуемой недвижимости от 13.04.2018, подписанный ответственными сотрудниками управления (т. 1, л. д. 75, 76). Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", акт получен истцом 19.04.2018 (т. 1, л. д. 78).

Предприниматель направил претензию от 10.10.2018 с требованиями компенсировать затраты на переоборудование здания в размере 5 млн рублей и неполученную прибыль за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (т. 1, л. д. 36).

В письме от 15.11.2018 N 01-07/1384Д управление пояснило, что неоднократно обращалось с требованиями устранить недостатки в работе электроснабжения, повлиявшие на процесс судопроизводства, но, поскольку указанные требования не выполнены, ответчик отказался от аренды (т. 1, л. д. 39, 40).

Так как предложение арендодателя о заключении договора на новый срок отклонено, предприниматель обратился с иском в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункты 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора (пункт 25 постановления от 25.12.2018 N 49).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Условия заключаемого сторонами договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном или рамочном договоре либо вытекать из уже сложившейся практики сторон (пункт 8 постановления от 25.12.2018 N 49).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что в пункте 1.1 стороны определили объект аренды с соответствующими характеристиками, равно как и в пункте 2.1 согласовали размер арендой платы, тем самым определили существенные условия будущего договора. Таким образом, суд апелляционный инстанции пришел к верному выводу о заключенности названного договора.

Однако согласно Положению об управлении по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, утвержденному Постановлением Губернатора Ставропольского края от 03.10.2001 N 569, управление является государственным органом Ставропольского края.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с названным Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

По смыслу части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что аренда помещения осуществлена в нарушение требований Закона N 44-ФЗ (без заключения контракта), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о ничтожности подписанных сторонами договоров, отказав в удовлетворении заявленных требований. Предоставляя помещение в аренду в отсутствие государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, предприниматель не мог не знать, что данные действия осуществляются им в отсутствие соответствующего обязательства. В рассматриваемом случае спорные договоры не порождают право арендодателя требовать оплаты соответствующего предоставления у арендатора (управления). Основания для взыскания упущенной выгоды также отсутствуют, поскольку каждый договор аренды закреплял конкретный срок аренды, с которым арендодатель согласился.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А63-125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов