Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20613 по делу N А40-212654/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20613 по делу N А40-212654/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ПланСто" (правопреемник истца) на определение от 18.11.2022 и решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-212654/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Перволизинг" к акционерному обществу "АРЗ-3" об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рузское молоко", общества с ограниченной ответственностью "Лакшми", индивидуального предпринимателя Бобренева Евгения Владимировича,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 произведена замена истца по делу - акционерного общества "Перволизинг" на его правопреемника - акционерного общества "ПланСто" в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по договорам в общей сумме 32 713 303 руб. 01 коп., в остальной части заявления акционерного общества "ПланСто" отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения вместе с определением от 18.11.2022 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, в части рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление в полном объеме, в части рассмотрения спора по существу - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 48, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 190, 349, 352, 382, 384, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили объем прав, перешедших к ООО "ПланСто" по договору цессии, и пришли к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество в силу признанного в рамках другого дела отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога).

Жалоба не содержит доводов об условиях состоявшейся уступки, договора ипотеки, преюдициальном значении выводов ранее принятых судебных актов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "ПланСто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост