Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2020 г. N Ф08-6381/20 по делу N А32-46495/2019

г. Краснодар

26 августа 2020 г.

Дело N А32-46495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7623004775, ОГРН 1087611000707) - Ушакова С.В. (доверенность от 23.09.2019), от ответчика - акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) - Пивоваровой М.О. (доверенность от 28.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А32-46495/2019, установил следующее.

ООО "Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Краснодаргазстрой" (далее - акционерное общество) со следующими требованиями:

- по договору от 20.12.2017 N 1-УТ (далее - договор от 20.12.2017) на оказание услуг на объекте "Участок км 1851,8 - км 1970,8" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта - Торжок. 11 нитка (Ямал)"" (далее - договор от 20.12.2017) взыскать 12 537 117 рублей 77 копеек задолженности, 619 700 рублей 68 копеек договорной неустойки (пеней) за просрочку оплаты с 31.05.2019 по 04.09.2019, 314 341 рубль 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2019 по 20.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 12 537 117 рублей 77 копеек, начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты задолженности;

- по договору от 16.02.2018 N 91-01У (далее - договор от 16.02.2018) на оказание услуг на объекте "Северо-Европейский газопровод. Участок км 538 - км 625 (4 нитка)" в составе стройки "Развитие газопроводных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская"" (далее - договор от 16.02.2018) взыскать 9 047 282 рубля 14 копеек задолженности, 1 988 277 рублей 02 копейки договорной неустойки (пеней) с 31.10.2018 по 20.01.2020;

- по договору субаренды от 24.01.2019 (далее - договор от 24.01.2019) взыскать 1 804 366 рублей 08 копеек задолженности, 113 126 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2019 по 20.01.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1 804 366 рублей 08 копеек, начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, 215 121 рубль 05 копеек судебных расходов (уточненные требования).

Решением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, с акционерного общества в пользу общества взыскана задолженность в размере 12 537 117 рублей 77 копеек по договору от 20.12.2017, в размере 9 047 282 рублей 14 копеек по договору от 16.02.2018, в размере 1 804 366 рублей 08 копеек по договору от 24.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 341 рубль 09 копеек по договору от 20.12.2017 с 05.09.2019 по 20.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 126 рублей 76 копеек по договору от 24.01.2019 с 08.02.2019 по 20.01.2020, неустойка в размере 1 988 277 рублей 02 копеек по договору от 16.02.2018 с 31.10.2018 по 20.01.2020, неустойка в размере 619 700 рублей по договору от 20.12.2017 с 31.05.2019 по 04.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 12 537 117 рублей 77 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга по договору от 20.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 804 366 рублей 08 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга по договору от 24.01.2019, судебные расходы в размере 45 тыс. рублей, государственная пошлина в размере 155 121 рублей; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что общество по договору от 20.12.2017 не представило полный комплект исполнительной документации, по договору от 06.02.2018 не доказало объем оказанных услуг. Соглашением сторон предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения договорного обязательства, поэтому требование общества о взыскании процентов незаконно. Размер взысканных судебных расходов является неразумным. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество и акционерное общество заключили договор от 20.12.2017, предметом которого являлось выполнение комплекса работ в ходе строительства магистрального газопровода на объекте в соответствии с приложениями N 1 и 1.1 к договору.

Дополнительными соглашениями от 31.07.2018, 23.11.2018, 07.02.2019, 23.07.2019 вносились изменения в общую стоимость оказанных услуг, порядок выплаты ананасовых платежей, срок оказания услуг по договору от 20.12.2017. В окончательном виде общая сумма работ по договору от 20.12.2017 составила 20 656 689 рублей 39 копеек, срок окончания работ - 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 20.12.2017 акционерное общество вправе производить авансовые платежи до 25% от стоимости услуг, выплаченный аванс погашается 75% удержанием из стоимости принятых к оплате услуг за отчетный период до полного погашения аванса.

Пунктами 5.1 - 5.2 договора от 20.12.2017 установлено, что оплата работ по договору акционерным обществом должна осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, ежемесячные платежи производятся за работы в соответствии с актами оказанных услуг, составленных на основании данных инструментального контроля объемов фактически выполненных работ и справки об учете объемов работ за отчетный период.

Согласно пункту 5.4.2 договора от 20.12.2017 оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10.4 договора от 20.12.2017 при нарушении акционерным обществом обязательств по договору (сроков ежемесячной оплаты за оказанные услуги), общество вправе взыскать пени в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ.

Общая сумма выполненных и приятных работ по договору от 20.12.2017 составила 20 656 689 рублей 39 копеек.

Акционерное общество частично оплатило выполненные обществом работы. Задолженность акционерного общества перед обществом по договору от 20.12.2017 составила 12 537 117 рублей 77 копеек.

Общество и акционерное общество заключили договор от 16.02.2018, предметом которого являлось выполнение обществом комплекса работ по заданию акционерного общества по расчистке лесных участков от лесных насаждений в полосе временного отвода под строительство магистрального газопровода на объекте.

Согласно пункту 2.1 договора от 16.02.2018 первоначальная стоимость работ по расчистке площадей от леса составляла 24 975 тыс. рублей.

Пунктом 4.2 договора от 16.02.2018 установлено, что если в процессе оказания работ возникнет необходимость внести в график изменения, влияющие на сроки оказания работ, такие изменения должны быть в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора от 16.02.2018 платежи за оказанные работы производятся в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.2.3 договора.

Пунктом 10.5 договора от 16.02.2018 в случае задержки по вине акционерного общества оплаты выполненных работ общество вправе взыскать неустойку в виде пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору от 16.02.2018 - от 17.05.2018, 27.06.2018, 29.06.2018, 27.09.2018, 10.10.2019, 28.02.2019.

Общество выполнило работы по договору от 16.02.2018, акционерное общество частично их оплатило (в том числе путем зачета). Задолженность акционерного общества перед обществом по договору от 16.02.2018 составила 9 047 282 рубля 14 копеек.

Общество и акционерное общество заключили договор от 24.01.2019, предметом которого являлось предоставление истцом ответчику машин и механизмов с экипажем.

Во исполнение договорных обязательств общество предоставило акционерному обществу во временное пользование спецтехнику.

Общая сумма аренды за январь - февраль 2019 года по договору от 24.01.2019 составила 2 700 тыс. рублей. Общая сумма оплаты (зачета) составила 895 633 рубля 92 копейки.

Задолженность акционерного общества перед обществом по договору от 24.01.2019 составила 1 804 366 рублей 08 копеек.

Неисполнение акционерным обществом обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в определенный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая переписку сторон и их поведение при исполнении спорных договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества в пользу общества задолженности по договору от 20.12.2017 в размере 12 537 117 рублей 77 копеек, по договору от 16.02.2018 в размере 9 047 282 рублей 14 копеек, по договору от 24.01.2019 в размере 1 804 366 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 126 рублей 76 копеек по договору от 24.01.2019 с 08.02.2019 по 20.01.2020, неустойки в размере 1 988 277 рублей 02 копеек по договору от 16.02.2018 с 31.10.2018 по 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 804 366 рублей 08 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга по договору от 24.01.2019.

Доводы кассационной жалобы в данной части не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций и направлены на их переоценку, что в силу положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Между тем, взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 341 рубль 09 копеек по договору от 20.12.2017 с 05.09.2019 по 20.01.2020, неустойку в размере 619 700 рублей по договору от 20.12.2017 с 31.05.2019 по 04.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 12 537 117 рублей 77 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга по договору от 20.12.2017, судами не учтено следующее.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением Законом N 42-ФЗ в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-2343 сформулированы следующие правовые позиции.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса о неустойке; в этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку договоры, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума N 7 содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Подобный правовой подход также изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу N 305-ЭС19-16367.

Пунктом 9.2 договора от 20.12.2017 определено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по договору с учетом его продлений, или с момента его расторжения. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Поскольку вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении спора не применены, вопросы о необходимости применения статьи 330 Гражданского кодекса, о соотношении предусмотренной соглашением сторон неустойки с размером заявленных истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса процентов по договору от 20.12.2017 на обсуждение сторон не выносились и не исследовались, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 341 рубль 09 копеек по договору от 20.12.2017 с 05.09.2019 по 20.01.2020, неустойки в размере 619 700 рублей по договору от 20.12.2017 с 31.05.2019 по 04.09.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 12 537 117 рублей 77 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга по договору от 20.12.2017, не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 2 статьи 288 Кодекса).

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска и взыскания с акционерного общества в пользу общества основной задолженности по договору от 20.12.2017 в размере 12 537 117 рублей 77 копеек, по договору от 16.02.2018 в размере 9 047 282 рублей 14 копеек, по договору от 24.01.2019 в размере 1 804 366 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 126 рублей 76 копеек по договору от 24.01.2019 с 08.02.2019 по 20.01.2020, неустойки в размере 1 988 277 рублей 02 копеек по договору от 16.02.2018 с 31.10.2018 по 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 804 366 рублей 08 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга по договору от 24.01.2019, суд кассационной инстанции признает законными, обоснованными, а кассационную жалобу акционерного общества в указанной части - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов об удовлетворении исковых требований общества в части взыскания с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 341 рубль 09 копеек по договору от 20.12.2017 с 05.09.2019 по 20.01.2020, неустойки в размере 619 700 рублей по договору от 20.12.2017 с 31.05.2019 по 04.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 537 117 рублей 77 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга по договору от 20.12.2017 и распределения судебных расходов (согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), основаны на неверном применении норм материального права и являются преждевременными, то в силу статьи 288 Кодекса решение и постановление в данной части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А32-46495/2019 в части взыскания с акционерного общества "Краснодаргазстрой" по договору от 20.12.2017 N 1-УТ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 341 рубль 09 копеек с 05.09.2019 по 20.01.2020, неустойки в размере 619 700 рублей с 31.05.2019 по 04.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 537 117 рублей 77 копеек с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга, и судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов