Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-6599/20 по делу N А20-1450/2018

г. Краснодар

28 августа 2020 г.

Дело N А20-1450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр", от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эльбруспойнт" (ИНН 0725012211, ОГРН 1130725001648) - Панжокова М.Ф. (доверенность от 03.09.2019), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику (ИНН 0725000015, ОГРН 1090721002360) - Слоновой Е.Х. (доверенность от 30.12.2019) и Ташева А.А. (доверенность от 30.12.2019), от третьего лица - публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания" (ИНН 0700000373, ОГРН 1020700752929) - Маршенкулова М.Б. (доверенность от 12.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А20-1450/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльбруспойнт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику (далее - инспекция) от 18.01.2018 N 20923 и обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 31.07.2018 обществу отказано в удовлетворении требований на том основании, что поскольку общество приобрело товар у контрагента, признанного банкротом в установленном законом порядке, то в силу прямого указания пункта 15 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации общество лишено права на предъявление вычета по НДС по хозяйственным операциям с организацией-банкротом.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества на решение суда от 31.07.2018 прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 02.04.2019 решение суда от 31.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса. Суд не установил обстоятельства, связанные с включением приобретенного обществом товара в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания" (далее - ПАО "НК Роснефть-КБТК"), не исследовал вопрос о том, был ли реализованный обществу организацией- банкротом товар включен в конкурсную массу.

При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "НК Роснефть-КБТК".

Решением суда от 05.07.2020 обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что с 01.01.2015 продажа имущества (товаров) организации-банкрота должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах, а также без выставления счета-фактуры, поэтому у общества отсутствует право на вычет НДС по операциям с ПАО "НК Роснефть-КБТК".

16 февраля 2020 года в порядке норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.07.2020. Заявление мотивировано тем, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации. Поскольку решение суда от 05.07.2020 основано на нормах налогового законодательства, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, то решение суда от 05.07.2019 должно быть пересмотрено.

Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2020, решение суда от 05.07.2019 отменено. Судебные акты мотивированы тем, что по своему содержанию постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П отвечает признакам нового обстоятельства, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оспариваемое решение суда исполнено в порядке статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, но фактически не имеет предмета исполнения, а исполнение решения налогового органа в добровольном порядке не влияет на право налогоплательщика в отношении пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.07.2019. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П с учетом определенного порядка его применения не может являться новым обстоятельством по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве. Общество просило суд пересмотреть решение суда от 05.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суд самостоятельно переквалифицировал заявленное требование и необоснованно рассмотрел заявление общества как заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Если в отношении лиц, не являвшихся заявителями в деле, рассмотренным Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применяется в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Решение суда от 05.07.2019 вступило в законную силу 05.08.2019, в связи с отсутствием обеспечительных мер начисленные решением инспекции налог, пени и штраф взысканы по требованию от 08.10.2018 N 24891; по состоянию на 19.12.2019 судебные разбирательства по делу N А20-1450/2018 отсутствовали. Ошибочен вывод о том, что на дату вступления в силу решения суда от 05.07.2019 в Конституционном Суде Российской Федерации принят к рассмотрению запрос о проверке соответствия подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации. Кроме того, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П принято по вопросу обложения НДС операций по реализации организацией- банкротом продукции собственного производства в случае продолжения производственной деятельности. Приобретенный обществом товар не произведен ПАО "НК Роснефть-КБТК", поэтому выставление им счетов-фактур с выделением НДС неправомерно, а оспариваемое решение инспекции соответствует нормам налогового законодательства и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и ПАО "НК Роснефть-КБТК" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснениям в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О разъяснено, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1985-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, или когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 21.12.2011 N 1632-О-О и др.).

Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился.

Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2701-О и от 27.02.2018 N 300-О).

Суды установили, что решение суда от 05.07.2019 вступило в законную силу 05.08.2019 и в полном объеме исполнено обществом в порядке статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации; в связи с отсутствием обеспечительных мер начисленные решением инспекции налог, пени и штраф взысканы по требованию инспекции от 08.10.2018 N 24891 и решению инспекции от 31.10.2018. Уплата обществом налоговых платежей по оспариваемому обществом и признанному судом законным решению инспекции от 18.01.2018 N 20923 не оспаривается участвующими в деле лицами и документально не опровергнута.

Вместе с тем, указание судов на то, что уплата обществом начисленных ему решением инспекции от 18.01.2018 N 20923 налоговых платежей состоялась на основании требования инспекции от 08.10.2018 N 24891 и решения инспекции от 31.10.2018, а не на основании решения суда от 05.07.2019 не имеет правового значения, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2019 обществу отказано в признании недействительным решения инспекции от 18.01.2018 N 20923, т. е. решение инспекции признано законным и исполнено обществом.

Вывод судов о том, что до даты вступления в силу решения суда от 05.07.2019 Конституционным Судом Российской Федерации уже был принят к рассмотрению запрос о конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно определению Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 по делу N А35-1459/2018 в ходе судебного заседания установлена неопределенность в вопросе соответствия подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации, что явилось основанием для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по делу. В соответствии с информацией, опубликованной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по делу N А35-1459/2018, запрос в Конституционный Суд Российской Федерации зарегистрирован 09.08.2019.

Решение суда от 05.07.2019 по настоящему делу вступило в силу 05.08.2019.

Поскольку суды неправомерно удовлетворили заявление общества о пересмотре решения суда от 05.07.2019 по вновь открывшимся/новым обстоятельствам, решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отметить и отказать обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.07.2019.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А20-1450/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Эльбруспойнт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2019 по делу N А20-1450/2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева