Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-6175/20 по делу N А53-1876/2019

г. Краснодар

28 августа 2020 г.

Дело N А53-1876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Исаева Зураба Григорьевича (ИНН 616706772926, ОГРН 304616730600122), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Зураба Григорьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-1876/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исаев Зураб Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 09.01.2020 о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) принял решение об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка площадью 2390 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020711:14, расположенного по адресу:

город Ростов-на-Дону, улица Думенко, 12 (далее - земельный участок), арендуемого предпринимателем по договору аренды от 04.08.2009 N 31370, в целях обслуживания здания. Причиной отказа послужило расстояние от земельного участка до границы городского леса, не соответствующее нормативно установленному минимальному противопожарному расстоянию.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), поскольку представленные заявителем документы являются новым доказательствами по делу.

Предприниматель обжаловал определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В письме от 20.01.2020 департамент указал на смежное расположение земельного участка с территорией городских лесов.

При рассмотрения дела участникам процесса и суду не было известно о том, что приближенность земельного участка к границе городских лесов влияет на применимую ставку арендной платы. Примененная ставка в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка не соответствует расположению последнего относительно границы городских лесов. Вопрос о возможности строительства на земельном участке при вынесении решения не обсуждался.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что департамент подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к предпринимателю о взыскании 404 723 рублей 04 копеек задолженности по договору от 04.08.2009 N 31370 аренды земельного участка с 01.10.2015 по 30.09.2018, 32 982 рублей 73 копеек пени с 21.12.2015 по 08.12.2018 и пени с 09.12.2018 по день фактического погашения долга. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 04.08.2009 заключили договор аренды земельного участка. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А53-7467/2018 договор расторгнут.

На предпринимателя возложена обязанность в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу освободить земельный участок от строений (за исключением объекта площадью 14,4 кв. м) и передать его департаменту. Обязанность по внесению арендных платежей в заявленный период предприниматель не исполнил.

Департамент письмом от 03.10.2019 N 59.30-23005/4 известил предпринимателя о принятом решении об отказе в удовлетворении его заявления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путем раздела арендуемого предпринимателем земельного участка в целях обслуживания здания. Решение мотивировано нахождением здания, расположенного на земельном участке, на расстоянии 13 метров от границ городских лесов, что противоречит пункту 4.14 утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которому противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Расценив данное обстоятельство как вновь открывшееся, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Основаниями такого пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявитель не представил доказательства наличия предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса новых или вновь открывшихся обстоятельств. Письмо департамента, на которое ссылается заявитель, по сути, является новым доказательством по делу. Указанные в нем обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, поэтому в силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, вновь открывшимися не являются.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А53-1876/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин