Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6581/20 по делу N А63-5241/2018

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А63-5241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Чагорова Василия Геннадьевича (ИНН 263408046515) - Дудкина А.П. (доверенность от 20.08.2020), в отсутствие должника - Яценко Инны Владимировны (ИНН 263403140930, СНИЛС 066-787-905-30), Яценко Алексея Александровича, залогового кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Прокопенко Сергея Васильевича (ИНН 262308601700, агент), Коваленко Геннадия Алексеевича (покупатель квартиры, победитель торгов), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - Яценко Инны Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А63-5241/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яценко Инны Владимировны (далее - должник) должник обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже находящейся в залоге у ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) квартиры N 51 площадью 176,1 кв. м, расположенной на 12 этаже дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 282/2 (далее - квартира N 51). В обоснование требований указано, что цена проданной на торгах квартиры (5 701 002 рубля) явно занижена; квартира может быть реализована не менее чем за 10 млн рублей. Согласно акту осмотра от 25.04.2011 фактическая площадь квартиры составляет 191,3 кв. м, вместо указанных в документации 176,1 кв. м.

Определением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, реализация квартиры всего за 50% от рыночной стоимости свидетельствует о недобросовестном подходе финансового управляющего к своим обязанностям.

В судебном заседании представитель финансового управляющего высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность судебных актов и то, что вырученные денежные средства от продажи предмета залога перечислены залоговому кредитору - банку; подан иск о выселении должника из указанной квартиры.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением от 24.01.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чагоров В.Г. Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.01.2019.

Определением от 20.11.2018 суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 5 218 789 рублей 03 копеек, из которых 4 767 148 рублей 25 копеек обеспеченные залогом (ипотекой) квартиры N 51.

1 марта 2019 года финансовый управляющий завершил инвентаризацию имущества должника. В состав имущества, подлежащего реализации, включена квартира N 51, находящаяся в залоге у банка. Разногласия по имуществу отсутствуют; 19.02.2019 банк утвердил с согласованием с финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 945 880 рублей, определенной на основании отчета об оценке от 11.01.2019 N 04174. Согласно размещенным в ЕФРСБ 25.07.2019, 05.09.2019, 14.10.2019 и 03.12.2019 сообщениям о результатах торгов, проведенные открытые аукционные торги и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Согласно сообщению в ЕФРСБ от 12.02.2020 победителем торгов в форме публичного предложения признан Прокопенко С.В. с ценой предложения 5 701 002 рубля, с которым 18.02.2020 заключен договор купли-продажи квартиры (предмета залога).

Должник, ссылаясь на нарушения порядка реализации имущества и низкую цену реализации, обратился с заявлением о признании торгов недействительными.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований на основании следующего.

Торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в й суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Проверка материалов данного дела свидетельствует о том, что суды достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, надлежаще оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов. Должник не доказал наличие существенных нарушений порядка проведения торгов, которые повлияли либо могли повлиять на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и его кредиторов. Суды отметили, что Яценко И.В. в процедуре реализации имущества обращалась в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной стоимости спорной квартиры. Определением от 29.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Яценко И.В. об установлении начальной цены заложенного недвижимого имущества в размере 10 989 973 рублей, установил начальную цену заложенной квартиры в размере 8 945 880 рублей (согласно отчету об оценке от 11.01.2019 N 04174). Указанное определение не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

Суды учли, что открытые аукционные торги по продаже предмета залога и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. При этом, как отметили суды, торги проводились на повышение, а затем квартира N 51 дважды не была продана путем публичного предложения по более низкой цене. Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество должника по более высокой цене, отмена третьих торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства и необходимости несения дополнительных расходов за счет конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 138 и 213.26 Закона о банкротстве, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о недоказанности нарушения порядка проведения торгов, наличия спроса на это имущество по более высокой цене, а также нарушения прав должника и иных кредиторов.

Доводы жалобы о несоответствии фактической площади квартиры суды отклонили обоснованно, поскольку самовольное переоборудование квартиры (совмещение лоджий) не узаконено. Согласно выписке из ЕГРП от 21.02.2020 N 26-0-1-133/4013/2020-3717, полученной финансовым управляющим, площадь квартиры N 51 составляет 176,1 кв. м. При реализации спорного объекта на торгах управляющий обоснованно исходил из официальной информации, предоставленной регистрирующим органом и залоговым кредитором (банком). Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, которые достаточно полно и всесторонне исследовали материалы дела, надлежаще оценили доказательства. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А63-5241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко