Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-6447/20 по делу N А53-18898/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А53-18898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновым Д.В., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Комягин В.М.) Фроловой Людмилы Петровны (ИНН 614806343645), финансового управляющего Фроловой Людмилы Петровны Гончаровой Екатерины Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (ИНН 6121003938, ОГРН 102600008384), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Фроловой Людмилы Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 декабря 2019 года (судья Щербакова И.Л) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 года (судьи Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18898/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фроловой Л.П. (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Русский Национальный Банк" (далее - банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности 186 847 042 рублей 27 копеек, из которых 136 464 548 рублей 22 копейки основного долга, 40 575 260 рублей 86 копеек процентов по кредиту, 9 735 293 рублей 58 копеек неустойки, 71 939 рублей 61 копейки расходов по уплате государственной пошлины, из них 178 948 420 рублей 23 копеек как обеспеченные залогом (уточненные требования).

Определением суда от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2020 года, требования банка в размере 186 847 042 рублей 27 копеек, из которых: 136 464 548 рублей 22 копеек основного долга, 40 575 260 рублей 86 копеек процентов по кредиту, 9 735 293 рублей 58 копеек неустойка, 71 939 рублей 61 копейки расходов по уплате государственной госпошлины, из них 178 948 420 рублей 23 копеек как обеспеченных залогом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование об установлении неустойки в размере 9 735 293 рублей 58 копеек учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части, отказать в удовлетворении требований банка. По мнению заявителя, требования залогового кредитора к залогодателю, не являющемуся заемщиком по основанному обязательству, могут быть включены в реестр требований кредиторов только в пределах стоимости предмета залога. Общий размер требований банка, подлежащих включению в реестр требований должника, составляет 10 112 622 рубля 04 копейки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 сентября 2020 года до 03 сентября 2020 года до 9 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в 9 часов 30 минут 03 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по обособленному спору судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и суды установили, определением суда от 21.06.2019 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 12.08.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Гончарова Е.В.

Информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.08.2019 N 142.

Банк и должник (заемщик) 30.06.2017 заключили кредитный договор N 2120-17, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2207 тыс. рублей на срок по 21.12.2017 под 14% годовых, а заемщик - возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N 2-1047/2018 с должника в пользу банк взыскано 2 206 248 рублей 22 копейки задолженности, 74 469 рублей 87 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом с 22.12.2017 по 19.03.2018, а также 20 тыс. рублей процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению кредита, а также 19 703 рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.

Задолженность перед банком по кредитному договору от 30.06.2017 N 2120-17 по состоянию по 04.08.2019 составляет 3 497 746 рублей 08 копеек, из них 2 206 248 рублей 22 копейки основного долга; 500 124 рублей 71 копейки процентов за пользование кредитом, 791 373 рублей 15 копеек неустойки за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и 19 703 рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Банк и ООО "Полюс-Юг-СК2" (заемщик) 08.09.2015 заключили кредитный договор N 1698-15/VKL по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в сумме 45 млн рублей на срок по 22.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2016 N 2) под 20% годовых, а заемщик - возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк и должник заключили договор залога недвижимого имущества от 08.09.2015 N 1698-15/VKL, по условиям которого банку переданы в залог: земельный участок площадью 644 кв. м с кадастровым номером 61:02:0509601:54 и жилой дом площадью 78.8 кв. м с кадатсровым номером 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская обл, Аксайский р-н, пер. Ореховый, 60.

Поскольку заемщик ООО "Полюс-Юг-СК2" не исполнил обязательства по кредитном договору, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018 по делу N 2-188/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.04.2018, обращено взыскание на заложенное имущество, взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.

По состоянию на 22.08.2018 задолженность составляет 55 024 480 рублей 57 копеек, из которых: 43 250 тыс. рублей основного долга, 8 916 468 рублей 44 копейки процентов за пользование кредитом, 2 858 012 рублей 13 копеек неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Банк и ООО "Полюс-Юг-СК2" (заемщик) 18.07.2016 заключили кредитный договор N 1902-16/VKL, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в сумме 43 300 тыс. рублей на срок по 17.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 1) под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк и должник заключили договор залога недвижимого имущества от 08.09.2015 N 1902-16/VKL/5, по условиям которого банку переданы в залог: земельный участок площадью 644 кв. м с кадастровым номером 61:02:0509601:54 и жилой дом площадью 78,8 кв. м с кадастровым номером 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, пер. Ореховый, 60.

Поскольку заемщик ООО "Полюс-Юг-СК2" не исполнил обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 по делу N 2-694/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.06.2018, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 50 тыс. рублей.

В пользу банка обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 18.07.2016 N 1902-16/VKL/5 (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 1), принадлежащее должнику на праве собственности, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установлена начальная продажная стоимость в размере 2196 тыс. рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.

По состоянию на 22.08.2018 задолженность перед банком по кредитному договору от 18.07.2016 N 1902-16/VKL составила 61 450 368 рублей 26 копеек, из которых:

43 300 тыс. рублей основного долга, 15 289 052 рубля 08 копеек процентов за пользование кредитом и 2 861 316 рублей 18 копеек неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк и ООО "Полюс-Юг-СК2" (заемщик) 05.12.2016 заключили кредитный договор N 1983-16/VKL, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в сумме 60 млн рублей на срок по 25.09.2017 под 20% годовых, а заемщик - возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник 12.12.2016 заключили договор залога недвижимого имущества N 1987-16/6, по условиям которого банк переданы в залог: земельный участок площадью 644 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0509601:54 и жилой дом площадью 78,8 кв. м с кадастровым номером 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, пер. Ореховый, 60.

Поскольку заемщик ООО "Полюс-Юг-СК2" не исполнил обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2018 по делу N 2-1211/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.07.2018, в пользу банка обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) от 12.12.2016 N 1987-16/6, принадлежащее должнику на праве собственности, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установлена начальная продажная стоимость в сумме 11 203 015 рублей: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - при домовладении, площадью 644 кв. м с кадастровым номером 61:02:0509601:54, расположенные по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, пер. Ореховый, 60, в размере 6 721 809 рублей. Жилой дом общей площадью 78,8 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0509601:90, расположенные по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, пер. Ореховый, 60, в размере 4 481 206 рублей, взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.

По состоянию на 22.08.2018 задолженность перед Банком по кредитному договору от 05.12.2016 N 1983-16/VKL составляет 38 187 643 рубля 05 копеек, из них:

26 908 300 рублей основного долга, 9 501 210 рублей 15 копеек процентов за пользование кредитом; 1 778 132 рубля 90 копеек неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Банк и ООО "Полюс-Юг-СК2" (заемщик) 18.04.2017 заключили кредитный договор N 2060-17/VKL, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 70 млн рублей на срок по 18.04.2019 под 20% годовых, а заемщик - возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник 05.04.2017 заключили договор залога недвижимого имущества N 2060-17/VKL/5, по условиям которого банку переданы в залог указанные объекты недвижимости.

Поскольку заемщик ООО "Полюс-Юг-СК2" обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018 по делу N 2-110/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.02.2018, в пользу банка обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) от 05.04.2017 N 2060-17/VKL/5, принадлежащее должнику на праве собственности, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установлена начальная продажная стоимость в сумме 11 203 015 рублей: земельный участок в размере 6 721 809 рублей; жилой дом - 4 481 206 рублей. С должника в пользу банка взыскано 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, задолженность не погашена.

По состоянию на 22.08.2018 задолженность перед банком по кредитному договору от 18.04.2017 N 2060-17/VKL составляет 24 267 928 рублей 35 копеек, из которых:

17 100 тыс. рублей основного долга, 6 037 939 рублей 73 копейки процентов за пользование кредитом; 1 129 988 рублей 62 копейки неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Определением суда от 24.08.2018 по делу N А53-13670/2018 требования банка признаны обоснованными, в отношении ООО "Полюс-ЮгСК2" введена процедура наблюдение. Требования банка в размере 174 698 368 рублей 15 копеек, из которых 134 258 300 рублей основного долга, 35 063 098 рублей 04 копейки процентов за пользование кредитом, 5 376 970 рублей 11 копеек неустойки, в том числе как обеспеченные залогом на сумму 173 752 193 рубля 66 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Полюс-Юг-СК2".

Банк и Фролов Р.А. (заемщик) 07.03.2017 заключили кредитный договор N 2040-17/VKL, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 млн рублей на срок по 13.07.2017 под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник и банк 07.03.2017 заключили договор поручительства N 2040-17/2, по условиям которого поручитель отвечает перед банком солидарно.

Поскольку заемщик Фролов Р.А. не исполнил обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда от 07.11.2017 по делу N 2-8619/2017 с Фролова Р.А. и должника в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 3 млн рублей; 67 397 рублей 26 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом с 01.07.2017 по 10.08.2017, 580 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита, 46 027 рублей 40 копеек неустойки в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту, 23 770 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-16478/2017 в отношении заемщика Фролова Р.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

По состоянию на 11.12.2017 задолженность перед банком по кредитному договору от 07.03.2017 N 2040-17/2 составляет 3 548 313 рублей 01 копейка, из которых:

3 млн рублей основного долга, 267 945 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом, 256 597 рублей 79 копеек неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 23 770 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Банк и Фролов Р.А. (заемщик) 13.04.2017 заключили кредитный договор N 2065-17/VKL, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 млн рублей на срок по 13.07.2017 под 20% годовых, а заемщик - возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник заключили договор поручительства от 13.04.2017 N 2065-17/2, по условиям которого поручитель отвечает перед банком солидарно.

Поскольку заемщик Фролов Р.А. не исполнил обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда от 07.11.2017 по делу N 2-8615/2017 с Фролова Р.А. и должника взыскана в солидарном порядке в пользу банка 700 тыс. рублей задолженности по кредиту, 15 726 рублей 03 копейки задолженности по процентам за пользование кредитом с 01.07.2017 по 10.08.2017, а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы остатка по кредиту, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению кредита, рассчитываемые по формуле: сумма процентов = сумма остатка по кредиту х 20% / 365 х количество дней просрочки; неустойка в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту по состоянию на 10.08.2017 в сумме 124 рубля 84 копейки, а также неустойка в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту, рассчитываемые по формуле: сумма неустойки = сумма процентов по кредиту х 20% / 365 х количество дней просрочки; неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита по состоянию на 10.08.2017 в сумме 10 864 рубля 57 копеек, а также неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита, начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по погашению процентов по кредиту, рассчитываемая по формуле: сумма неустойки = сумма процентов по кредиту х 20% / 365 х количество дней просрочки; а также расходы по госпошлине в сумме 10 466 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-16478/2017 в отношении заемщика Фролова Р.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

По состоянию на 11.12.2017 задолженность перед банком по кредитному договору от 13.04.2017 N 2065-17/2 составляет 832 859 рублей 36 копеек, из которых:

700 тыс. рублей основного долга, 62 520 рублей 55 копеек процентов за пользование кредитом, 59 872 рубля 81 копейка неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 10 466 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что должник обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, банк обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 309, 310, 325, 329, 361, 363, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 16, 71, 100, 137, 142 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Поскольку требование банка подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, возражения со стороны финансового управляющего и иных кредиторов не представлены, суды признали его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Банк просил включить требование в размере 178 948 420 рублей 23 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника.

Установив, что доказательства отсутствия предмета залога в материалы дела не представлены, требования кредитора как залогодержателя не удовлетворены, оснований для прекращения залога в отношении заложенного имущества не имеется, суды включили в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 178 948 420 рублей 23 копейки как обеспеченные залогом имущества должника.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 изложена правовая позиция, согласно которой, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Исходя из вышеназванных правовых норм, соответствующих разъяснений и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что оценочная стоимость залогового имущества должника, обеспечивающего требования банка по договорам залога недвижимого имущества от 08.09.2015 N 1698-15/VKL, от 08.09.2015 N 1902-16/VKL/5, 12.12.2016 N 1987-16/6, 05.04.2017 N 2060-17/VKL/5, составляет 11 203 015 рублей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в реестре требований кредиторов должника для целей отражения требований банка, как залогового кредитора, в реестре, для определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства, подлежит учету требование банка-залогодержателя, равное оценочной стоимости предмета залога 11 203 015 рублей, которое определяет объем прав банка при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

На основании изложенного, принимая во внимание правовые позиции, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума N 58 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование банка в размере 19 169 637 рублей 02 копейки, из которых: основной долг в размере 17 109 263 рубля 22 копейки (по договору 30.06.2017 N 2120-17 с Фроловой Л.П., по двум договорам с Фроловым Р.А. 07.03.2017 N 2040-17/VKL и от 13.04.2017 N 2065-17/VKL, по четырем договорам залога в сумме 11 203 015 рублей); проценты по кредиту в размере 830 590 рублей, 46 копеек (по договору 30.06.2017 N 2120-17 с Фроловой Л.П., по двум договорам с Фроловым Р.А. 07.03.2017 N 2040-17/VKL и от 13.04.2017 N 2065-17/VKL); неустойка в размере 1 107 843 рубля 73 копейки (по договору 30.06.2017 N 2120-17 с Фроловой Л.П., по двум договорам с Фроловым Р.А. 07.03.2017 N 2040-17/VKL и от 13.04.2017 N 2065-17/VKL), судебные расходы в размере 121 939 рублей 61 копейка (по всем судебным решениям); из них как обеспеченные залогом в размере 11 203 015 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки санкции в размере 1 107 843 рубля 73 копейки, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении требования банка следует отказать.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить определение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований банка в части.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А53-18898/2019 - изменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Фроловой Людмилы Петровны в размере 19 169 637 рублей 02 копейки, из которых: основной долг в размере 17 109 263 рубля 22 копейки, проценты по кредиту в размере 830 590 рублей, 46 копеек, неустойка в размере 1 107 843 рубля 73 копейки, судебные расходы в размере 121 939 рублей 61 копейка, из них как обеспеченные залогом в размере 11 203 015 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки санкции в размере 1 107 843 рубля 73 копейки, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова