Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф08-6580/20 по делу N А63-14786/2018

г. Краснодар

04 сентября 2020 г.

Дело N А63-14786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зеленокумский Элеватор" (ИНН 2619002840, ОГРН 1022601008363) Полового Е.А. (лично), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зеленокумский Элеватор" Полового Е.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А63-14786/2018 (Ф08-6580/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Зеленокумский элеватор" (далее - должник) конкурсный управляющий Половой Е.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) относительно исключения из имущества должника, подлежащего оценке, прав требования.

Определением суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, требование управления об оценке прав требования должника является нецелесообразным и приведет к необоснованным расходам, а также судом не учтено, что такая оценка невозможна ввиду отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов.

В отзыве на кассационную жалобу в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего отказать.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.08.2018 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определением суда от 12.03.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 24.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Половой Е.А.

Управление направило конкурсному управляющему требование от 28.01.2020 N 23-30/002097 о привлечении оценщика, в котором сообщило, что в составе имущества должника, подлежащего обязательной оценке, необходимо указать следующее имущество: автомобильная, автотракторная, сельскохозяйственная и иная специальная техника; финансовые вложения и ценные бумаги; права требования; иное имущество, балансовая стоимость которого на последнюю дату, предшествующую введению конкурсного производства составляет более 100 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что требование кредитора об оценке прав требований должника является нецелесообразным, приведет к неоправданным расходам и в принципе невозможно, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) инвентаризация и оценка имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации имущества должника и его оценки.

Конкурсный управляющий обязан осуществить все предусмотренные законом действия, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принять меры, направленные на поиск, выявить и возвратить имущество должника, находящееся у третьих лиц; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, осуществить реализацию имущества и провести расчеты с кредиторами.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

По смыслу указанных норм права, а также статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

Статья 139 Закона о банкротстве не исключает права требования из состава имущества, которое подлежит продаже в ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания для непринятия мер по их инвентаризации, оценке и реализации является обоснованным.

Довод об отсутствии у конкурсного управляющего первичной документации со ссылкой на определение от 26.02.2020 по делу N А63-14786/2018 исследован и обоснованно отклонен судами, поскольку указанным определением суд лишь обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника, которые в том числе необходимы для проведения инвентаризации имущества должника. При этом доказательства отсутствия необходимой для проведения инвентаризации документов в натуре в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А63-14786/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников