Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6702/20 по делу N А53-26415/2018

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А53-26415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего Калашниковой Людмилы Николаевны Гридяева Виктора Николаевича, Скаржинского Алексея Александровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Скаржинского Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 марта 2020 года (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В. и Сулименко Н.В.) по делу N А53-26415/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашниковой Л.Н. (далее - должник) финансовый управляющий должника Гридяев Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.12.2017 и от 25.05.2018, заключенных должником с Скаржинским А.А., применении последствий недействительной сделок.

Определением суда от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2020 года, сделки признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок, возложив на ответчика обязанность возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по недействительным сделкам, и восстановил задолженность должника перед ответчиком в размере 100 тыс. рублей по каждой из сделок. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены на условиях неравноценного встречного исполнения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. Как указывает податель жалобы, суды пришли к выводу о неравноценности встречного исполнения, основываясь исключительно на заключении судебной экспертизы. при этом не дали оценки условиям сделок, совершенных в отношении аналогичного имущества.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 30.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гридяев В.Н.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий провел анализ сделок должника, по результатам которого установил следующее.

01 декабря 2017 года должник (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок площадью 88100 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600012:634 (пункт 1 договора). Согласно пункту 3 договора земельный участок оценен сторонами договора в 100 тыс. рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 14.12.2017 за номером 61:37:0600012:634-61/043/2017-3.

25 мая 2018 года должник (продавец) и ответчик (покупатель) заключили еще один договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок площадью 88100 кв. м, кадастровый номер 61:37:0600012:626 (пункт 1 договора). Согласно пункту 3 договора земельный участок оценен сторонами договора в 100 тыс. рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 01.06.2018 за номером 61:37:0600012:626-61/043/2018-3.

Полагая, что договоры являются недействительной сделками на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 и 61.6 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

При проверке оспариваемых сделок на предмет действительности, суды исходили из того, что договоры купли-продажи заключены в течение одного года до возбуждения производства по делу о банкротстве (21.09.2018), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания сделок недействительными достаточно установить неравноценность предоставленного должнику исполнения. Устанавливать наличие иных обстоятельств, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется (пункт 9.1 постановления N 63).

В целях разрешения вопроса о равноценности условий оспариваемых договоров в части цены отчужденного имущества, суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" Гриценко А.И. На разрешение эксперту поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату каждого из оспариваемых договоров.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 27.09.2019 N 2019/183, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600012:634 по состоянию на 01.12.2017 составляет 287 тыс. рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600012:626 по состоянию на 25.05.2018 составляет 275 тыс. рублей. Как пояснил эксперт суду первой инстанции, расчет стоимости земельных участков производился с применением сравнительного метода исследования объектов недвижимости.

Поскольку, при расчете стоимости земельных участков эксперт не учел наличие обременений в виде аренды, суд поручил тому же эксперту провести дополнительную судебную экспертизу, на разрешение которой поставил вопросы о рыночной стоимости земельных участков с учетом имеющихся обременений в виде аренды.

Согласно выводам, изложенным в дополнительном заключении от 13.01.2020 N 2019/231, с учетом имеющегося обременения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600012:634 по состоянию на 01.12.2017 составляет 194 тыс. рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600012:626 по состоянию на 25.05.2018 - 205 тыс. рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оно составлено на основании норм действующего законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. При этом суды отметили, что ответчик не оспорил заключение эксперта в предусмотренном законом порядке, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявил.

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на заключение ООО "Оценка плюс" от 07.05.2019, поскольку указанное заключение, составленное во внесудебном порядке, не имеет силу экспертного (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представленные ответчиком договоры купли-продажи, по условиям которых иные участники гражданского оборота оценили аналогичные земельные участки в 100 тыс. рублей, обоснованно отклонены судами. Суды отметили, что аналогичные сделки имеют меньшую доказательственную силу, чем экспертное заключение. При этом эксперту ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" Гриценко А.И. для проведения судебной экспертизы были переданы копии всех договоров, предоставленных ответчиком. Однако, эксперт при определении рыночной стоимости спорных земельных участков сравнительным подходом, использовал иные объекты-аналоги, полученные из открытых источников.

То обстоятельство, что представленные ответчиком договоры не нашли отражения в исследовательской части экспертного заключения, не опровергает доказательственную силу такого заключения. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что ответчик не оспорил объекты-аналоги, избранные экспертом ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" Гриценко А.И. при проведении исследования, и не представил сведений, позволяющий усомниться в обоснованности их использования.

Ссылки ответчика на использование экспертом объектов-аналогов, расположенных в иных районах Ростовской области, не опровергают достоверность выводов, изложенных в экспертном заключении. Эксперт определил рыночную стоимость спорных земельных участков с использованием необходимых корректировочных коэффициентов, в том числе, учитывающих место расположения и площадь объектов-аналогов. Ответчик при этом не указал, каким образом отказ от использования предложенных им объектов-аналогов при определении экспертом рыночной стоимости мог привести к неверным выводам, а также не указал, какие именно требования и методики проведения экспертного исследования нарушил эксперт.

Указывая на необходимость определения экспертом рыночной стоимости объекта исследования на основании данных о цене уже заключенных сделок, ответчик не привел материально-правового основания, обосновывающего необходимость их использования. При этом ответчик не учитывает, что сведения о фактической цене и иных условиях, на которых совершаются аналогичные сделки иными участниками гражданского оборота, как правило, не находятся в открытом доступе. Представленные ответчиком договоры не могут использоваться для названных целей. Суд апелляционной инстанции правомерно поставил под сомнение заключение договоров, представленных ответчиком, на рыночных условиях. Суд установил, что ответчик является непосредственной стороной (продавец) по двум представленным договорам. Свое критическое отношение к остальным договорам купли-продажи, суд обосновал тем, что они представлены в материалы дела ответчиком. Учитывая, что ответчик не является их стороной, а также не раскрыл всех обстоятельств, при которых копии договоров оказались в его распоряжении, суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции верными.

Установив на заключения, составленного экспертом ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" Гриценко А.И., что рыночная стоимость спорных земельных участков (194 тыс. и 205 тыс. рублей) существенно превышает стоимость, установленную условиями оспариваемых сделок (100 тыс. рублей), суды признали их недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса, а также пунктами 1 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды применили надлежащие последствия признания сделок недействительными, возвратив изъятое у должника имущество в конкурсную массу и восстановив задолженность перед ответчиком в размере произведенной оплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются доказательственной базы по спору и вопросов оценки доказательств, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 марта 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А53-26415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников