Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19068 по делу N А53-26415/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19068 по делу N А53-26415/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Скаржинского Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 по делу N А53-26415/2018 о несостоятельности (банкротстве) Калашниковой Людмилы Николаевны,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных Калашниковой Л.Н. (продавцом) и Скаржинским А.А. (покупателем), а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скаржинский А.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении и дополнении к нему, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания спорных сделок недействительными как заключенных при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов