Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6617/20 по делу N А32-47592/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А32-47592/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калашниковой М.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса без вызова участвующих в деле лиц, заявителя - Прокурора города Новороссийска, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Кочеткова Д.А., кассационную жалобу арбитражного управляющего Кочеткова Д.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-47592/2019, установил следующее.

Прокурор города Новороссийска обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочеткова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2020, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправомерный отказ судов в отложении судебного разбирательства; нарушение прокурором положений Кодекса при вынесении постановления о возбуждении административного дела; указание в постановлении фактов, не соответствующих действительности; отсутствие нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о наименовании банка, виде и реквизитах счета, обосновании платежа; наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса. В настоящем деле по результатам рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд вынес решение о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения; с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 указанного Кодекса, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 288.2 названного Кодекса.

Заявления, ходатайства, иные документы в срок, установленный в определении от 30.07.2020, в суд кассационной инстанции не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения конкурсными управляющими законодательства о банкротстве на предприятиях, находящихся в процедуре банкротства более 3 лет, прокурор установил в действиях конкурсного управляющего ОАО "Троллейбус Новороссийска" (далее - должник) Кочеткова Д.А. нарушения и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019, указав на нарушение срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, отсутствие в отчете об использовании денежных средств должника от 21.05.2019 сведений о наименовании банка, вида и реквизитов счета, незаполнение графы "Обоснование".

Прокурор обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28.4 Кодекса прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 Кодекса. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Из содержания части 1 статьи 28.4. Кодекса следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.2002 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Суды установили, что проверка соблюдения конкурсными управляющими законодательства о банкротстве на предприятиях, находящихся в процедуре банкротства более 3 лет, проведена на основании приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 N 195, поскольку должник находится в стадии банкротства свыше 3 лет, а также имеет непогашенную задолженность по заработной плате.

Суды пришли к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре и часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установили суды, собрание кредиторов должника проведено 22.03.2017, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника, сообщение о проведении собрания кредиторов должника должно было быть опубликовано не позднее 08.03.2017, сообщение опубликовано управляющим 09.03.2017, с нарушением срока. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела распечатками с сайта ЕФРСБ. В материалы дела также представлено представление прокурора в саморегулируемую организацию, в которой он указывает на нарушение требований о публикации сведений о проведении собрания от 22.03.2017.

Указание в постановлении на 2018 год вместо 2017 года суды оценили как опечатку, принимая во внимание установленные судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельства проведения собрания и опубликования сведений о проведении собрания в ЕФРСБ. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доказательства того, что управляющий, действуя разумно и добросовестно, предпринимал меры к опубликованию сообщения о проведении собрания в установленный, срок в материалы дела не представлены.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) и Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195),

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. В силу пункта 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В Типовой форме отчета об использовании денежных средств должника содержится таблица с соответствующими графами. Как видно из отчета управляющего, в нем содержится информация о реквизитах счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о платеже с обоснованием платежа - "Выручка от продажи билетов и проездных билетов" и об общем размере использованных денежных средств должника. Тот факт, что управляющий указал сведения не согласно установленным в Типовом отчете графам, не свидетельствует о нарушении им порядка составления отчета, принимая во внимание, что необходимая информация в отчете содержится. Таким образом, по данному эпизоду суды пришли к неправильному выводу о наличии в действиях управляющего состава вменяемого правонарушения. Однако отсутствие нарушениея по второму эпизоду не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку нарушение по первому эпизоду установлено судами и подтверждено материалами дела.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде предупреждения.

Суды, оценив обстоятельства и последствия совершения правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В данном случае суды не усмотрели оснований для признания совершенного управляющим административного правонарушения малозначительным. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Отказ в удовлетворении ходатайства управляющего об отложении судебного разбирательства не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-47592/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.Г. Калашникова