Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-6382/20 по делу N А32-36617/2015

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Дело N А32-36617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Фроловой (ранее Радушевой) О.В., от закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Шумского В.С. (доверенность от 29.06.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Радушевой О.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 по делу N А32-36617/2015 (Ф08-6382/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Усть-Лабинский КХП" (далее - должник) ЗАО "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Радушевой О.В. (далее - управляющий, в которой просило признать незаконными действия по следующим эпизодам:

- нарушение ведения отчета (не отражены сведения о реализации имущества 25.04.2019), данные о работе по реализации ТМЦ. Таблица сведений о поступивших средствах не заполнена. В конкурную массу поступала переплата по налогам около 11 млн рублей, а также по претензионной работе; по обеспечению сохранности указан договор хранения, однако не указан контрагент. Не отражены даты закрытия счетов: в справке ФНС указано 6 счетов, у управляющего и не имеется справок о закрытии счетов. Отсутствует таблица о расходах на проведение конкурсного производства во всех расходов. Имеет место системность нарушений;

- не представлен отчет об использовании денежных средств, последний представлен 04.10.2017;

- неправомерная выплата заработной платы Остапенко Е.В. В последствии выяснилось, что после увольнения выплаты осуществлены за прошлые периоды (сумма менее 100 тыс. рублей);

- системное нарушение срока направления протокола в суд;

- ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния (отсутствует приложение), что затрудняет проведение достоверности исследования. В последствии выяснилось из выписок, что имеются подозрительные сделки, признанные в последующем недействительными;

- уклонение о проведения обязательного аудита.

Общество также заявило ходатайство об отстранении Радушевой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 27.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в: ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего; непредставлении в материалы дела отчета об использовании денежных средств; нарушении сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд; ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника; уклонении от проведения аудита; в части доводов о неправомерной выплате заработной платы отказано, в части отстранения - производство прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2020 определение суда от 27.12.2019 отменено в части признания незаконными действий управляющего по нарушению сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд; в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной обжалуемой части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, отчет конкурсного управляющего ведется по установленной форме, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); иная информация не должна быть указана в отчете; требования о предоставлении отчета об использовании денежных средств ни от кредиторов, ни от иных лиц управляющему не поступали, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве обязанность по его предоставлению отсутствовала. Суды не учли, что управляющим был заключен договор на проведение обязательного аудита 25.04.2019 с ООО "Аудиторская компания "Берегиня"". Управляющий также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы жалобы, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 23.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Радушева О.В.

Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом. Одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Сведения, которые должны быть отражены в отчете, содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, далее - Типовая форма), общим правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Согласно Типовой форме в отчете управляющего должны быть в т.ч. указаны: сведения о ходе реализации имущества должника; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; меры по обеспечению сохранности имущества должника; сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Суды установили, что отчет управляющего от 25.04.2019 не соответствует указанным требованиям, поскольку в нем не отражены сведения о ходе реализации имущества должника, однако доводы о реализации имущества должника управляющим приводились в рамках рассмотрения жалобы на его действия (19-Ж) и отражены в постановлении суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 (страницы 5,6 постановления); отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; при заполнении сведений о мерах по обеспечению сохранности имущества должника не отражено лицо, с которым заключен договор хранения, отсутствует период действия договора, какие именно товарно-материальные ценности переданы хранителю; не указаны сведения о лице, с которым заключен договор в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности"; в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указано на наличие у должника четырех расчетных счетов, тогда как по сведениям, полученным у уполномоченного органа, должник имел 6 расчетных счетов; отсутствует раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

Суды указали, что вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 16.08.2018 по данному делу установлен факт проведения управляющим инвентаризации имущества и обязательств должника. При этом актом инвентаризации от 14.04.2016 N 2 установлено наличие дебиторской задолженности в размере 15 134 066 рублей 02 копеек. В указанном постановлении установлено, что управляющим подано заявление об установлении требований должника и включении их в реестр требований ООО "Агро-Кубань". Определением суда от 21.02.2018 по делу N А32-16352/2016 требования должника в размере 136 051 940 рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Кубань".

Управляющим также проведена иная работа в отношении выявленной дебиторской задолженности. Так, в адрес дебиторов ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ООО "Усть-Лабинская Зерновая компания "Кубань"", ООО "Кубань-Стройтехнология", а также ОАО "Мир СК ПЖТ" направлены претензии, произведено добровольно погашение задолженности. Решением суда от 20.08.2015 по делу N А32-5344/2015 с дебитора ООО "Альянс-Плюс" присуждено взыскать задолженность в размере 1 463 840 рублей 91 копейка. Решением суда от 01.03.2016 по делу N А32-43818/2014 с дебитора ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Лама"" присуждено взыскать задолженность в размере 999 915 рублей 10 копеек. Однако раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2019, не содержит сведений о работе с дебиторской задолженностью должника, а именно, отсутствуют сведения о результатах исполнения; в дело не представлены пояснения относительно того, по каким причинам не осуществлены выплаты по дебиторам и какие меры принимаются для достижения реального результата.

Суды также установили, что в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" указано на наличие обязательства по уплате вознаграждения управляющему в размере 1 453,710 тыс. рублей, сумма погашения составляет 1453,710 тыс. руб. Однако в отчете конкурсного управляющего указано на наличие непогашенного остатка в размере 30,000 тыс. рублей. Следовательно, является верным вывод судов о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019 содержит неполные и противоречивые сведения о сумме текущих обязательств должника и действия управляющего в данной части являются незаконными.

Рассматривая эпизод, касающийся непредставления управляющим в материалы дела отчета об использовании денежных средств, суды исходили из следующего.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Указанный отчет, согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве, управляющий обязан представлять в арбитражный суд и по требованию собранию кредиторов (комитету кредиторов), но не чаще чем один раз в месяц.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил). Составление отчетов конкурсного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями конкурсного управляющего и результатами проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные и недостоверные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Суды установили, что в отчете от 25.04.2019 отсутствует раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", следовательно, непредставление отчета об использовании денежных средств должника управляющим нарушает права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

Исходя из этого, выводы судов о незаконности действий управляющего по данному эпизоду являются обоснованными.

По эпизоду, касающемуся, ненадлежащего проведения управляющим анализа финансового состояния должника, уклонения от проведения аудита, суды пришли к следующим выводам.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), в пункте 8 которых указано, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Суды установили, что управляющий к представленному анализу не приложил соответствующих документов, соответственно, не подкрепил соответствующими доказательствами выводы о финансовом состоянии должника и причинах неплатежеспособности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудите) и статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" проведение аудита являлось обязательным, поскольку должник является акционерным обществом. Обязательный аудит проводится ежегодно и подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т.е. полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 Закона об аудите аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129 -ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01.01.2013) или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами. При этом нормы Закона об аудите не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Суды отметили, что в дело не представлено доказательств проведения управляющим аудита. При этом факт заключения договора с аудиторской компанией 25.04.2019, в отсутствие аудиторского заключения, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий управляющего в указанной части.

Рассматривая эпизод, касающийся нарушения управляющим сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях управляющего, который не оспаривается сторонами.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения также был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Суды, рассмотрев вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, оценив обстоятельства и последствия совершения правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В данном случае ввиду отсутствия доказательств исключительности вменяемого управляющему административного правонарушения суды не усмотрели оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2020 по делу N А32-36617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко