Определение Конституционного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 2707-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гука Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.И. Гука,

установил:

1. Гражданин А.И. Гук оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" о том, что для целей данного Закона участником долевого строительства, нуждающимся в защите, в Санкт-Петербурге признается гражданин Российской Федерации, сведения о котором внесены по 31 марта 2022 года в установленном порядке в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, проживающий в Санкт-Петербурге на день вступления в силу данного Закона в общей сложности не менее пяти лет и соответствующий одному из критериев, перечисленных в пункте 2 его статьи 1.

Как следует из представленных материалов, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года), А.И. Гуку отказано в удовлетворении административных исковых требований к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, которым отказано во включении сведений о нем в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге. Судами установлено, что административный истец в период с 28 сентября 1988 года по 25 августа 2014 года имел регистрацию по месту жительства в Москве, при этом он не представил документы, подтверждающие его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее пяти лет на момент вступления в силу Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге". Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы А.И. Гука для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает граждан возможности реализовать право на приобретение жилых помещений в избранном месте жительства, порождает - в отсутствие объективного и разумного оправдания - дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории "участник долевого строительства". Заявитель также просит отменить состоявшиеся по делу с его участием правоприменительные решения.

2. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данные конституционные положения, помимо прочего, означают, что законодателю на конституционном уровне предписывается определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 39-П).

В постановлениях от 22 июня 2017 года N 16-П и от 21 июля 2022 года N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен. Тем не менее участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

3. Согласно Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), а жилищное законодательство - в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "к" части 1); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, части 1 и 2).

Федеральный законодатель, действуя в соответствии с данными конституционными предписаниями и предоставленной ему дискрецией, урегулировал отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данный Федеральный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

В частности, данный Федеральный закон (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений застройщика с цедентом А.И. Гука, заключившим договор с застройщиком 15 февраля 2006 года) определил, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; в случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 6).

Кроме этого, в качестве дополнительных гарантий для защиты прав и законных интересов участников долевого строительства данным Федеральным законом предусмотрена обязательная государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, а также право залога участников долевого строительства в отношении создаваемого объекта недвижимости и земельного участка, предоставленного для этого застройщику (или право аренды земельного участка) (часть 3 статьи 4, статья 13 и др.).

В силу части 2 статьи 27 данного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, т.е. начиная с 1 апреля 2005 года.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации") был дополнен подпунктом 42.1, которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, было отнесено полномочие по государственному контролю и надзору в области долевого строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Исходя из этого, в ситуациях, возникающих при банкротстве застройщиков и характеризуемых рисками нарушения прежде всего прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов, для решения проблемы завершения строительства, разрешение на которое получено застройщиком ранее 1 апреля 2005 года, рядом субъектов Российской Федерации в период 2007 - 2009 годов предприняты меры по замене неплатежеспособных застройщиков. Как свидетельствует практика, это достигалось в основном посредством заключения новых договоров аренды земельного участка, отведенного под строительство проблемного объекта, с другими застройщиками с переводом на них обязательств по договорам, заключенным ранее с гражданами-инвесторами. Еще одним способом замены неплатежеспособного застройщика стало создание специально для завершения строительства проблемного дома ТСЖ или ЖСК (как в случае А.И. Гука), которым передавались функции и полномочия застройщика.

Также в ряде субъектов Российской Федерации были приняты законы о мерах государственной поддержки участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков и нуждающихся в дополнительной поддержке, например Закон Саратовской области от 1 октября 2007 года N 197-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области", Закон Нижегородской области от 29 октября 2008 года N 146-З "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области", Закон Брянской области от 12 июля 2011 года N 66-З "О дополнительных мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Брянской области", Закон Воронежской области от 6 ноября 2013 года N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Воронежской области" и многие другие. В числе первых принят и Закон Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".

Преследуя одну и ту же цель, принятые субъектами Российской Федерации законы, направленные на регламентацию государственной поддержки участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, имеют существенные различия в определении конкретных мер государственной поддержки, включая меры финансового или организационного характера. Круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этими законами меры поддержки, также достаточно разнообразен. Участники долевого строительства признаются нуждающимися в поддержке и (или) пострадавшими от действий (бездействия) строительной организации при наличии разных условий, в том числе когда договорные отношения с застройщиками возникли до вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при наличии неисполненного судебного решения (например, о предоставлении жилого помещения в строящемся доме, о расторжении договора и возврате денежных средств) и др.

Такое регулирование осуществлено в рамках дискреции, которой наделены органы государственной власти субъекта Российской Федерации и которая дает возможность вводить за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные (финансовые и организационные) меры поддержки для отдельных категорий граждан, что не является обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляется при наличии возможности (статья 26.3-1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). Закон Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", устанавливающий условия и порядок предоставления мер поддержки участникам долевого строительства, попавшим в сложную жизненную ситуацию в связи с невыполнением недобросовестным застройщиком своих обязательств, также принят - несмотря на частноправовой характер соответствующих договорных отношений - в порядке реализации указанного права органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Потому положения данного Закона не могут расцениваться в качестве такого механизма реализации прав граждан (на приобретение жилых помещений в избранном месте жительства посредством участия в долевом строительстве), конкретное содержание которого предопределено федеральным регулированием.

Следовательно, введение субъектом Российской Федерации дополнительных мер поддержки граждан, нуждающихся в помощи, - в частности посредством установления приоритета удовлетворения интересов отдельных категорий граждан, приобретающих жилые помещения путем участия в долевом строительстве, - учитывает специфику такого участия, заключающуюся в самостоятельной реализации прав, закрепленных статьями 27 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, с использованием одного из доступных способов, применяющихся в гражданском обороте. Такое регулирование само по себе не может рассматриваться как несовместимое с принципом равенства (статья 6, часть 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

С учетом сказанного оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" неопределенности в аспекте, указанном заявителем и касающемся реализации права граждан на приобретение жилых помещений в избранном месте жительства, не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права обозначенным им в этой связи образом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гука Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин