Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-7362/20 по делу N А32-33143/2019

г. Краснодар

18 сентября 2020 г.

Дело N А32-33143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Мещерина А.И.,

судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Феронова А.С. (доверенность от 19.12.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тарасенко Дениса Владимировича - Петрий Н.Г. (доверенность от 04.10.2018), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования Туапсинский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-33143/2019,

установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просил:

- признать незаконными действия управления Росреестра по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части вида разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка"" на "для ведения личного подсобного хозяйства" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0107001:30, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка";

- возложить на управление Росреестра обязанность восстановить в ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка", в части вида его разрешенного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасенко Д.В. и администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия управления Росреестра по внесению изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 с "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка"" на "для ведения личного подсобного хозяйства". На регистрирующий орган возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения в отношении названного земельного участка в части вида разрешенного использования "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата отдыха "Ольгинка"". Суды установили, что 19.04.2018 Тарасенко Д.В. обратился в департамент с письмом о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 в части определения подпункта 1 пункта 1 договора аренды от 22.04.2005 в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5232 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка", с кадастровым номером 23:33:0107001:30, для ведения личного подсобного хозяйства". В письме от 14.05.2018 N 52-21622/18-38-05 департамент сообщил, что внесение изменений в договор в части вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным, так как арендатор до окончания срока действия договора может использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды. Земельный участок предоставлен на основании решения органа местного самоуправления с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона. Предоставление земельного участка ЗАО "Пансионат отдыха "Ольгинка"" возложило на арендатора обязанность использовать такой участок исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата "Ольгинка"". Суды указали, что в силу норм действующего земельного и градостроительного законодательства кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом. Доказательства соблюдения названного порядка внесения изменений в сведения ЕГРН в материалы дела не представлены. У управления Росреестра отсутствовали основания для внесения изменений в сведения ЕГРН на основании заявления арендатора земельного участка. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство департамента о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку информация о лице, по заявлению которого спорные сведения об участке внесены в ЕГРН, стала известна департаменту 15.04.2019 из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 08.04.2019 N 03928/01-6, заявление об оспаривании действий регистрирующего органа подано в суд 15.07.2019.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить решение от 26.02.2020 и апелляционное постановление от 10.06.2020, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для восстановления департаменту срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, поэтому арендатор такого участка правомерно обратился в управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об измененном виде его разрешенного использования. Положения пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в рассматриваемом случае не применяются. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на изменение вида разрешенного использования участка, который не был предоставлен по результатам торгов. Собственник объектов недвижимости на участке правомерно обратился в управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о виде разрешенного использования участка. У государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий. Измененный вид разрешенного использования участка не противоречит правилам землепользования и застройки.

В отзыве департамент указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представители управления Росреестра и Тарасенко Д.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.

Представитель департамента поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав в открытом судебном заседании представителей управления Росреестра, департамента и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 площадью 5232 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка", содержались сведения о виде его разрешенного использования - "эксплуатация хозяйственной зоны пансионата "Ольгинка"".

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

30 марта 2017 года права и обязанности арендатора спорного земельного участка по долгосрочному договору аренды приобрел Тарасенко Д.В. (т. 2, л. д. 86, 87).

Тарасенко Д.В. 05.09.2017 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с "эксплуатация хозяйственной зоны пансионата "Ольгинка"" на "для ведения личного подсобного хозяйства" (т. 2, л. д. 47 - 49).

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 08.04.2019 на основании сведений, представленных Тарасенко Д.В. (декларация от 04.08.2017, сведения ИСОГД от 28.07.2017, письмо от 05.09.2017), в ЕГРН 08.09.2017 внесены сведения об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 - "для ведения личного подсобного хозяйства" (т. 1, л. д. 70).

Тарасенко Д.В. 19.04.2018 обратился в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30, предложив изложить подпункт 1 пункта 1 договора аренды от 22.04.2005 в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5232 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, п/о "Ольгинка", с кадастровым номером 23:33:0107001:30, для ведения личного подсобного хозяйства" (т. 1, л. д. 37, 38).

Департамент в письме от 14.05.2018 N 52-21622/18-38-05 сообщил, что внесение изменений в части вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным, так как арендатор до окончания срока действия договоров может использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды. В силу статьи 39.18 Земельного кодекса предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется по результатам проведения публичных процедур (т. 1, л. д. 50 - 53).

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу N 2а-872/18, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018, исковые требования Тарасенко Д.В. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ департамента в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.04.2005 N 3300001221, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 с "для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата "Ольгинка"" на "для ведения личного подсобного хозяйства". На департамент возложена обязанность заключить с Тарасенко Д.В. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30. В судебных актах указано, что вид разрешенного использования земельного участка изменен его собственником (т. 1, л. д. 54 - 69).

Департамент 27.06.2019 запросил в администрации информацию о предоставлении документов, на основании которых изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 (т. 1, л. д. 39, 40).

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район сообщило о том, что Тарасенко Д.В. выданы сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:30 (т. 1, л. д. 41 - 44).

Департамент, указывая, что изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка произведено на основании заявления арендатора, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен в статье 15 Закона N 218-ФЗ, в частности, к ним относятся собственник земельного участка либо лицо, которому земельный участок предоставлен на ином праве; орган государственной власти или органа местного самоуправления и другие.

Положения статей 450, 606 и 615 Гражданского кодекса возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу N 305-ЭС19-18488 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, сформулирована правовая позиция, в силу которой самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается действительным вне зависимости от соответствия утвержденному классификатору разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора (часть 11 статьи 34). На уполномоченные органы возложена обязанность по приведению до 01.01.2020 установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие предусмотренным классификатором видам разрешенного использования (часть 12 статьи 34), а также по принятию решения об установлении соответствия указанного в заявлении правообладателя земельного участка его разрешенного использования виду разрешенного использования, установленному классификатором. Такое решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (часть 13 статьи 34 данного Закона).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор).

Обращение арендатора в уполномоченный орган с заявлением об установлении соответствия указанного в заявлении правообладателя земельного участка его разрешенного использования виду разрешенного использования, установленному классификатором, в материалах дела отсутствует.

Закон N 218-ФЗ определяет, что государственный кадастровый учет земельного участка представляет собой процедуру внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, подтверждающих существование такого участка с определенными характеристиками (пункт 7 статьи 1). Обладатели подлежащих государственной регистрации прав на земельные участки отнесены к участникам отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета (статья 4). Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в составе дополнительных сведений о нем, которые изменяются на основании решений (актов) уполномоченных органов, вносятся в кадастр недвижимости (пункт 3, подпункт 4 пункта 5 статьи 8). Перечень всех видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом, вносится в реестр границ (подпункт 9 пункта 1 статьи 10). Дополнительные сведения о земельном участке вносятся в Единый государственный реестр недвижимости либо в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо в уведомительном порядке (пункты 2, 3 статьи 13). Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (подпункт 9 пункта 2 статьи 14). Законодатель не включил в перечень случаев осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав изменение дополнительных сведений о земельном участке (пункт 5 статьи 14), но предусмотрел возможность установления федеральным законом иного лица, по заявлению которого осуществляется такой кадастровый учет (подпункт 6 пункта 2 статьи 15). Органы государственной власти и местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав сведения о принятом решении об изменении разрешенного использования земельного участка для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (подпункт 2 пункта 1 статьи 32). Если эти сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленный срок, заинтересованное лицо вправе подать заявление об их внесении (пункт 1 статьи 33), а орган регистрации прав должен самостоятельно запросить их в органах государственной власти или местного самоуправления (пункт 2 статьи 33). Отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости названных сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица возможен только в случае поступления уведомления об отсутствии необходимых документов (сведений) (пункт 4 статьи 33).

Поскольку департамент не принимал решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, установленному классификатором, не направлял его в порядке межведомственного информационного взаимодействия в управление Росреестра, изменение в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка произведено регистрирующим органом без запроса соответствующего решения собственника участка по заявлению арендатора (т. 2, л. д. 47 - 76), определенный действующим законодательством порядок изменения в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка нарушен.

Положениями статьи 39.18 Земельного кодекса установлена публичная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Эта процедура, начинающаяся с извещения о предоставлении земельного участка, направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Предоставленный в аренду третьему лицу земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0107001:30 площадью 5232 кв. м представляет собой единое землепользование, состоящее из двух обособленных контуров (т. 1, л. д. 28 - 32). Тарасенко Д.В. на праве собственности принадлежат гараж, склад N 1 и склад N 2 общей площадью 908,9 кв. м (т. 2, л. д. 14 - 16, 94). При этом земельный участок указанной площади формировался и предоставлен для эксплуатации хозяйственной зоны пансионата (т. 2, л. д. 146 - 155). Из акта обследования от 02.08.2019 видно, что принадлежащие третьему лицу объекты расположены на одном контуре участка (площадью 0,4332 га), второй контур (площадью 900 кв. м) свободен от застройки (т. 2, л. д. 169 - 171). Изложенное свидетельствует о правомерности вывода судов о том, что изменение вида разрешенного использования участка требовало учета особенностей предоставления земельных участков для определенных целей, названных в статье 39.18 Земельного кодекса.

Установленные судами обстоятельства послужили правомерным основанием для удовлетворения заявленных департаментом требований (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы Росреестра следует отклонить, поскольку условия для внесения спорных сведений в ЕГРН по заявлению арендатора земельного участка в данном случае отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления департаменту пропущенного срока для обращения в суд (часть 4 статьи 198 Кодекса) основан на содержании представленных в дело доказательств, судебных актов суда общей юрисдикции, материалов дела Туапсинского районного суда Краснодарского края по административному иску Тарасенко Д.В. к департаменту (т. 3, л. д. 23). При этом суд установил момент, когда департамент узнал о нарушении принадлежащих ему прав, а также об основаниях внесения спорной записи и о лице, по заявлению которого спорные сведения внесены в ЕГРН. Основания для противоположного вывода о суда округа отсутствуют.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (о нарушении установленного законом порядка внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы управления Росреестра не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд округа с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-33143/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова