Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-6818/20 по делу N А20-3019/2019

г. Краснодар

16 сентября 2020 г.

Дело N А20-3019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы - Равилова Р.Ф. (доверенность от 18.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран" (ИНН 7706804077, ОГРН 5137746181491) - Климановой А.Ю. (доверенность от 11.08.2020), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН 0721054122, ОГРН 1070721006180), временного управляющего Ященко А.Г., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы временного управляющего ООО "Элита" Ященко А.Г. и Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А20-3019/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Элита" (далее - должник) ООО "СБК Уран" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 102 720 190 рублей 93 копеек.

Определением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах и дополнении к жалобе временный управляющий и уполномоченный орган просят судебные акты отменить, ссылаясь на недействительность договоров поручительства, заключенных должником в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Кабельный завод Кавказкабель" (далее - завод) по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Сбербанк России" (далее - банк); отсутствие оснований для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2018; погашение части обязательств заемщика, которые не учло общество при определении размера заявленных требований.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2020.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа просил жалобы удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019.

6 ноября 2019 общество обратилось с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, предоставив в обоснование заявленных требований заключенные банком и заводом кредитные договоры от 27.08.2012, 14.06.2013; договоры поручительства от 28.05.2015, заключенные банком и должником в обеспечение исполнения обязательств завода по кредитным договорам; заключенные банком и обществом договоры цессии от 31.07.2015, на основании которых банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитных договоров и договоров поручительства; решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.12.2018, которым с должника в пользу общества взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 523 479 929 рублей 49 копеек, 836 583 089 рублей 78 копеек, 742 657 171 рубль 66 копеек (всего 2 102 720 190 рублей 93 копейки).

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в силу которого разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Правовой механизм реализации прав кредиторов, конкурирующих с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, срок для предъявления требований в ходе процедуры банкротства должника не пропущен, доказательства исполнения решения суда общей юрисдикции, а также доказательства, свидетельствующие о том, что банк, общество и должник являются аффилированными лицами, в материалы дела не представлены.

Основания для квалификации договоров поручительства, как ничтожных, отсутствуют: названные временным управляющим обстоятельства не выходят за рамки диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, а иных обстоятельств не усматривается, поэтому в данном случае условия для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление общества.

Довод о том, что общество при определении размера заявленных требований не учло погашение части обязательств заемщика иным поручителем и заемщиком, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, доказательства не представлялись; лицо, погасившее задолженность, не лишено возможности заявить требование о замене общества в реестре требований кредиторов должника; часть требований, на которые ссылается управляющий, погашена после принятия определения суда первой инстанции; кроме того, управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из реестра требований общества, ссылаясь на то, что они погашены.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А20-3019/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина