Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф08-7379/20 по делу N А32-15547/2020

г. Краснодар

21 сентября 2020 г.

Дело N А32-15547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) - Петросяна Р.Л. (доверенность от 02.06.2020), в отсутствие заявителя - Администрации Центрального сельского поселения Белоглинского района (ИНН 2326007735, ОГРН 1052314768252), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-15547/2020, установил следующее.

Администрация Центрального сельского поселения Белоглинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) от 09.01.2020 N 19-048/4.

Вместе с заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления департамента от 09.01.2020 N 19-048/4, выданного администрации.

Определением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2020, суд приостановил действие представления департамента от 09.01.2020 N 19-048/4 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. Обеспечительная мера в данном случае связана с предметом спора, соразмерна ему, необходима в целях предотвращения значительного ущерба заявителю и обеспечивает баланс интересов сторон, направлена на сохранение существующего положения до разрешения возникшего спора. Приостановление действия представления административного органа не влечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требования по существу дела.

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.05.2020 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". По его мнению, администрация не привела мотивы, по которым следует применить обеспечительные меры, не представила доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нанести значительный ущерб заявителю, причинить убытки. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании сделки недействительной и т. д.), так и публичных субъектов.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления N 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

На основании пункта 29 постановления N 55 приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Кодекса в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Кодекса при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

В обоснование принятия обеспечительных мер администрация указала, что удовлетворение требований, содержащихся в представлении департамента приведет к уменьшению объема финансирования первоочередных расходов по социально ориентированным муниципальным программам, в данном случае приостановление действия представления департамента до проверки законности его выдачи, обеспечивает баланс интересов сторон и не нарушает интересы бюджета.

Суды установили, что представлением департамента на администрацию возложены следующие обязанности:

1.1. возвратить в доход краевого бюджета средства в общей сумме 400 тыс. рублей, в том числе в связи с нарушением условий предоставления субсидии на дополнительную помощь местным бюджетам в сумме 400 тыс. рублей для решения социально значимых вопросов местного значения, в результате невыделения в 2018 году средств местного бюджета на исполнение расходных обязательств, софинансируемых из краевого бюджета, что является нарушением требований статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 06.03.2018 N 3765-КЗ "О субсидиях на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения на 2018 год", а также в связи с нецелевым использованием средств краевого бюджета в сумме 360 рублей в результате расходования средств субсидии на цели, не соответствующие целям их получения, определенным Законом Краснодарского края от 06.03.2018 N 3765-КЗ "О субсидиях на дополнительную помощь, местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения на 2018 год";

1.2. возвратить в доход краевого бюджета средства в сумме 200 тыс. рублей, в связи с нарушением условий предоставления субсидии на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения, в результате невыделения в 2017 году средств местного бюджета на исполнение расходных обязательств, софинансируемых из краевого бюджета, что является нарушением требований статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 03.03.2017 N 3590-КЗ "О субсидиях на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения на 2017 год".

2. Принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения: нарушение требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в части несоответствия наименования имущества ("скамья-стойка для жима под углом вверх"), учтенного в регистрах бухгалтерского учета сельского поселения на 19 430 рублей, фактически имеющемуся в наличии имуществу ("стойка для приседаний и страховочные упоры").

О результатах исполнения данного представления необходимо проинформировать департамент не позднее "1" июня 2020 года с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций в целях предотвращения ущерба администрации пришли к обоснованному выводу о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры.

Суды установили, что обеспечительная мера в данном случае связана с предметом спора, соразмерна ему, необходима в целях предотвращения значительного ущерба заявителю и обеспечивает баланс интересов сторон, направлена на сохранение существующего положения до разрешения возникшего дела.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное администрацией ходатайство.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-15547/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных