Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-8812/20 по делу N А32-15547/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф08-7379/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А32-15547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края: представитель Петросян Р.Л., по доверенности от 02.06.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.05.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-15547/2020

по заявлению Администрации Центрального сельского поселения Белоглинского

района (ИНН: 2326007735, ОГРН: 1052314768252)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

(ИНН: 2308076951, ОГРН: 1022301228630)

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального сельского поселения Белоглинского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) от 09.01.2020 N 19-048/4.

Вместе с заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 09.01.2020 N 19-048/4, выданного Администрации муниципального образования Белоглинский район.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 суд приостановил действие представления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 09.01.2020 N 19-048/4 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Определение мотивировано тем, что приостановление действия представления административного органа не влечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требования инспекции по существу спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры, ссылаясь на то, что заявителем не приведены мотивы, по которым следует применить обеспечительные меры.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Администрация Центрального сельского поселения Белоглинского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что администрация ходатайствует о приостановлении действия представления от 09.01.2020 N 19-048/4. Указанным ненормативным актом администрации предписано в срок до 01.06.2020 устранить выявленные в ходе проверки нарушения. С заявлением администрация обратилась 02.04.2020, то есть до истечения срока устранения выявленных нарушений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что представлением департамента на заявителя возложены следующие обязанности:

1.1. возвратить в доход краевого бюджета средства в общей сумме 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, в том числе в связи с нарушением условий предоставления субсидии на дополнительную помощь местным бюджетам в сумме 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей для решения социально значимых вопросов местного значения, в результате невыделения в 2018 году средств местного бюджета на исполнение расходных обязательств, софинансируемых из краевого бюджета, что является нарушением требований статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 06.03.2018 N 3765-КЗ "О субсидиях на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения на 2018 год", а также в связи с нецелевым использованием средств краевого бюджета в сумме 360,00 (триста шестьдесят) рублей в результате расходования средств субсидии на цели не соответствующие целям их получения, определенным Законом Краснодарского края от 06.03.2018 N 3765-КЗ "О субсидиях на дополнительную помощь, местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения на 2018 год";

1.2. возвратить в доход краевого бюджета средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, в связи с нарушением условий предоставления субсидии на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения, в результате невыделения в 2017 году средств местного бюджета на исполнение расходных обязательств, софинансируемых из краевого бюджета, что является нарушением требований статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 03.03.2017 N 3590-КЗ "О субсидиях на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения на 2017 год".

2. Принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения: нарушение требования пункта 2 статьи 1 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в части несоответствия наименования имущества ("скамья-стойка для жима под углом вверх"), учтенного в регистрах бухгалтерского учета сельского поселения на сумму 19 430,00 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей, фактически имеющемуся в наличии имуществу ("стойка для приседаний и страховочные упоры").

О результатах исполнения настоящего представления необходимо проинформировать департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не позднее "1" июня 2020 года с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Довод департамента о том, что заявителем не приведены мотивы, по которым следует применить обеспечительные меры, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доводы администрации сводятся к признанию представления недействительным, в связи с чем, администрация просила приостановить действие представления.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Установив наличие указанных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из доказанности доводов заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Из материалов дела следует, что согласно представлению от 09.01.2020 администрации необходимо возвратить в доход краевого бюджета средства в общей сумме 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, в том числе в связи с нарушением условий предоставления субсидии на дополнительную помощь местным бюджетам, а также возвратить в доход краевого бюджета средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, в связи с нарушением условий предоставления субсидии на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов местного значения.

Принимая определение о принятии обеспечительной меры, суд принял доводы администрации, в данном случае приостановление действия представления до проверки законности его выдачи, обеспечивает баланс интересов сторон, и не нарушает интересы бюджета.

Суд апелляционной инстанции также считает, что у департамента отсутствуют основания полагать, что в случае приостановления действия представления и принятия судебного акта в пользу департамента, существует угроза неисполнения судебного акта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства затруднительности исполнения судебного акта в случае принятия обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, принятие обеспечительных мер, не нарушая баланса государственных и частных интересов, позволяет избежать негативных последствий, в том числе и в интересах краевого бюджета.

Испрашиваемые обеспечительные меры являются адекватными, соразмерными требованиям по существу спора, обеспечивают баланс интересов и направлены на сохранение существующего положения до проверки в судебном порядке законности представления департамента.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 13.05.2020 о принятии обеспечительных мер и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-15547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева