Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф08-7305/20 по делу N А22-4307/2016

г. Краснодар

21 сентября 2020 г.

Дело N А22-4307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Мацакова В.Н. (ИНН 081400119388) - Манукяна Р.М., Мацаковой Н.Н., Убушаевой Г.Н., Фисенко В.В., Кондрашина С.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Убушаевой Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А22-4307/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Мацакова В.Н. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.05.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, договор от 15.05.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Убушаевой Г.Е. в пользу должника 685 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Убушаева Г.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной и неполное исследование судами обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 26.12.2016 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 01.03.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, автомобиль Ниссан Pathfinder, VIN Z8NJVWR51DS005977, 2013 года выпуска, приобретен 26.12.2013 супругой должника Мацаковой Н.Н. по цене 1 822 188 рублей. Мацакова Н.Н. (продавец) заключила с Убушаевой Г.Н. (покупатель), являющейся сестрой Мацаковой Н.Н., договор от 15.05.2016 купли-продажи указанного автомобиля по цене 180 тыс. рублей.

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для признания договора от 15.05.2016 недействительным в связи с неравноценным встречным предоставлением со стороны аффилированного должнику лица, обратился с заявлением об оспаривании сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как установили суды, должник и Мацакова Н.Н. состоят в браке с 04.04.1987, таким образом, автомобиль, приобретенный в 2013 году в период брака, являлся совместной собственностью супругов в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению ПАО "Сбербанк России", перед которым у должника с 17.03.2016 образовалась задолженность в размере 97 151 303 рублей, вытекающая из договора поручительства от 04.07.2014; требования ПАО "Сбербанк России" в указанной сумме включены в реестр требований кредиторов должника решением от 01.03.2017.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание представленные управляющим доказательства рыночной стоимости автомобиля (объявления о продаже аналогичных автомобилей, отчет об оценке от 06.11.2019) и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату покупателем транспортного средства, пришли к выводу о том, что в результате заключения оспариваемого договора в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны ответчика выведено ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, в целях предотвращения возможного обращения на него взыскания. Ответчик не доказал наличия недостатков (повреждений) у приобретенного транспортного средства на момент совершения спорной сделки, которые могли бы существенно повлиять на стоимость автомобиля; в договоре купли-продажи дефекты не указаны, иные доказательства наличия недостатков в материалы дела не представлены. Как установили суды, впоследствии транспортное средство отчуждено по цене, в несколько раз превышающей цену реализации имущества по оспариваемому договору.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 685 тыс. рублей, принимая во внимание, что автомобиль отчужден ответчиком Фисенко В.В. и далее Фисенко В.В. - Кондрашину С.Н.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А22-4307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко