г. Краснодар |
|
23 сентября 2020 г. |
Дело N А32-36926/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" - Якушиной Е.П. (директор), от процессуального правопреемника Елисеева М.С. - Латыпова А.Р. (доверенность от 30.06.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АлмазСервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А32-36926/2017, установил следующее.
ООО "Алмаз Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СтройБетон" о взыскании 322 100 рублей неустойки и 311 182 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.01.2018 и суда кассационной инстанции от 26.04.2018, иск удовлетворен.
Елисеев М.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.
Определением суд первой инстанции от 01.06.2020 заявление Елисеева М.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворил.
ООО "СтройБетон" (далее - общество), не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 24.07.2020 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 24.07.2020. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, копия определения общество получило не своевременно (09.06.2020), основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, отсутствовали.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и огласили возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 01.06.2020 истек 01.07.2020. Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте подана 06.07.2020.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок".
Арбитражный суд Краснодарского края направил копию определения обществу 02.06.2020 года, то есть, с соблюдением срока, установленного законом.
Довод заявителя жалобы о том, что копия определения суда первой инстанции общество получило не своевременно, не опровергает выводы изложенные в обжалуемом определении. Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", верно указал, что общество не привело аргументов и не представило доказательств наличия у него каких-либо уважительных причин, помешавших с момента получения копии определения и до истечения срока на обжалование своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2019 является правильным.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А32-36926/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Л. Рассказов |
Судьи |
Е.И. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод заявителя жалобы о том, что копия определения суда первой инстанции общество получило не своевременно, не опровергает выводы изложенные в обжалуемом определении. Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", верно указал, что общество не привело аргументов и не представило доказательств наличия у него каких-либо уважительных причин, помешавших с момента получения копии определения и до истечения срока на обжалование своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.
...
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-8578/20 по делу N А32-36926/2017
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8578/20
06.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9028/18
03.10.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14068/18
07.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36926/17
22.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12234/18
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36926/17
21.06.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10065/18
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2950/18
19.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20813/17
16.10.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36926/17