Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 308-ЭС18-10339 по делу N А32-36926/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 308-ЭС18-10339

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по делу N А32-36926/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБетон" о взыскании 322 100 руб. неустойки и 311 182,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, установил:

суд первой инстанции решением от 16.10.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройБетон" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество "Алмаз Сервис" (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на просрочку обществом "СтройБетон" (покупателем) оплаты товара, поставленного в рамках договора от 08.08.2016 N АС ЖД 08/08/16.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные по делу N А32-12010/17, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта нарушения ответчиком срока оплаты товара и предусмотренных упомянутым договором соответствующих мер ответственности. Расчет неустойки проверен судами и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Кодекса не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов