Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС22-19375(3) по делу N А40-77643/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС22-19375(3) по делу N А40-77643/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Еремяна Армена Левоновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу N А40-77643/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инждорстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.09.2015, заключенного должником с Еремяном А.Л., и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2023 и округа от 24.07.2023, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде обязания Еремяна А.Л. возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еремян А.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной. В частности, суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника неисполненных денежных обязательств, что дает основание квалифицировать такую сделку как направленную на причинение вреда имущественным правам кредиторов в ситуации реализации имущества должника по многократно заниженной стоимости. Помимо прочего, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих как оплату ответчиком приобретенного имущества, так и наличие у него финансовой возможности для этого.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев