Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 304-ЭС23-19149 по делу N А67-3021/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 304-ЭС23-19149 по делу N А67-3021/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлогистикс" (истца) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023 по делу N А67-3021/2021 Арбитражного суда Томской области по иску общества "Интерлогистикс" к акционерному обществу "Томская генерация" о взыскании 763 200 рублей убытков вследствие нарушения сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А67-3021/2022"

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2022 в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2023 отменил решение от 16.12.2022 и взыскал 760 000 рублей убытков.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2023 отменил постановление апелляционного суда от 18.04.2023 и оставил в силе решение от 16.12.2022.

В кассационной жалобе общество "Интерлогистикс" просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неправильные квалификацию договора и определение начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Правая квалификация правоотношений, от которой зависит применимый срок исковой давности, осуществлена судом первой инстанции в пределах возложенной на него компетенции, поэтому его судебный акт правомерно оставлен в силе окружным судом.

Иное толкование условий договора не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерлогистикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова