Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 309-ЭС23-20104 по делу N А07-22764/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 309-ЭС23-20104 по делу N А07-22764/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 (в неизмененной части), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 по делу N А07-22764/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

по исковому заявлению гражданина Саетова Салавата Равилевича (Республика Башкортостан, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ответчик, общество) о взыскании 36 432 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 3 946 688 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения от 30.12.2022 изложена в другой редакции. С ответчика в пользу истца взыскано 36 426 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 3 945 988 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доля истца в размере 60 процентов в уставном капитале общества с даты вступления в законную силу судебного решения об исключении истца из общества перешла к последнему, в связи с чем истец утратил статус участника общества и приобрел право на получение действительной стоимости доли. При этом размер действительной стоимости доли, причитающейся истцу, определен судами на основании представленных по делу доказательств. Исследование и оценка обстоятельств спора (в частности, определение размера действительной стоимости доли истца) является прерогативой судов, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и уменьшил размер взыскиваемой задолженности и процентов, исходя из того, что расчет суммы долга произведен без учета частичной оплаты. Суд округа с этим согласился.

Приведенные заявителями доводы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в судебной коллегии.

Нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291 ¹-291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова