Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 18АП-1119/23 по делу N А07-22764/2020

г. Челябинск

12 апреля 2023 г.

Дело N А07-22764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Карьер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 по делу N А07-22764/2020.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственности "Карьер": Осипова Т.М. (паспорт; доверенность от 13.11.2020 сроком на 3 года); Солдатов А.А. (паспорт; доверенность от 23.01.2023 сроком на 3 года); Антипов Валерий Васильевич (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт).

Саетов Салават Равилевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" о взыскании 6000 руб. действительной стоимости доли, 43 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2020 по 17.09.2020, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 30.12.2022 исковые требования Саетова С.Р. удовлетворены. С ООО "Карьер" в пользу Саетова С.Р. взыскано 36 432 000 руб. действительной стоимости доли, 3 946 688 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Карьер" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом принятых судом к рассмотрению дополнений к ней, ее податель указал, что представленное в суд и взятое за основу вынесенного решения судебное заключение экспертов противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Стоимость лицензии учитывается по цене затрат на ее получение. Однако, экспертом не исследовался вопрос о стоимости лицензии с учетом затрат на ее получение, хотя документы, свидетельствующие о стоимости затрат на получение лицензии, были представлены. Стоимость нематериальных активов с определенным сроком полезного использования погашается посредством начисления амортизации в течение срока их полезного использования, если иное не установлено настоящим Положением. Однако, амортизация нематериального актива не была учтена экспертом. Также податель жалобы указывает, что поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость. Определение экспертом рыночной стоимости основных средств с учетом налога на добавленную стоимость и отдельный учет самого налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям завышает и стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью, и стоимость рыночной доли вышедшего из общества участника. Эксперт определил стоимость путем умножения величины разового платежа на 66 лет (усредненный срок разработки). При этом экспертом не учитывается, что лицензия изначально выдана сроком до 01.11.2019 года, а действительная стоимость доли и стоимость чистых активов должна была определяться на 31.12.2018, т.е на период, когда срок действия лицензии не был продлен. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Однако, в заключении экспертизы разница между стоимостью чистых активов и размером его уставного капитала не производилась. Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, однако суд указанное ходатайство отклонил, несмотря на существенные дефекты судебной экспертизы.

Также суд первой инстанции не учел, что Антипов В.В. выплатил Саетову СР. денежные средства сумме 8 050,00 рублей (квитанция имеется в материалах дела).

Также податель жалобы ссылается на возбуждение в отношении Саетова С.Р. уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ, а именно о фальсификации сведений ЕГРЮЛ в отношении общества "Карьер", на что указывал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.03.2023.

В судебном заседании 10.03.2023 к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении повторной экспертизы, в судебном заседании представлено уточненное ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от 10.03.2023 судебное разбирательство отложено на 06.04.2023 для представления мнения на уточненное ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании 06.04.2023 Саетовым С.Р. представлено мнение на ходатайство ООО "Карьер" о назначении повторной экспертизы, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Карьер" о назначении экспертизы и отказал в его удовлетворении, поскольку суд не усмотрел неясности либо неполноты, не усомнился в обоснованности заключения эксперта, в том числе с учетом замечаний, сделанных ответчиком. Несогласие ответчика с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

В судебном заседании представители ООО "Карьер" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Карьер"" зарегистрировано 02.07.2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1120271000211.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Карьер" от 25.06.2012 года, учредителями общества являлись Антипов Валерий Васильевич, Саетов Салават Равилевич, Хазиев Миннеталгат Ахматянович.

Уставный капитал ООО "Карьер" составляет 10 000 руб., вносимый основными средствами.

Уставный капитал был распределен между участниками общества в следующем порядке: Антипов В.В. - 3 000 рублей, что составляет 30 % уставного капитала, Саетов С.Р. - 4 000 рублей, что составляет 40 % уставного капитала, Хазиев М.А. - 3 000 рублей, что составляет 30% уставного капитала. Всего - 10 000 рублей - 100% уставного капитала.

К моменту регистрации Общества внесено 100% уставного капитала, что подтверждается актом оценки имущества от 25 июня 2012 года.

Единоличным исполнительным органом ООО "Карьер" избран Антипов В.В.

На основании протокола N 2 общего собрания учредителей ООО "Карьер" от 17 августа 2012 года, были утверждены доли участников в уставном капитале в следующем размере: Антипов В.В. -2000 рублей, Хазиев М.А. - 2000 рублей, Саетов С.Р. - 6 000 рублей.

Протоколом N 8 общего собрания учредителей ООО "Карьер" от 30 марта 2015 года (т.2, л.д.19-19), на повестку дня были поставлены, в том числе вопросы:

1) рассмотрение заявлений Хазиева М.А и Антипова В.В. о выходе из состава участников ООО "Карьер"

2) Изменение порядка распределения уставного капитала ООО "Карьер";

3) Рассмотрение заявления Антипова В.В. об освобождении его от должности.

В соответствии с протоколом, по вопросу об изменении порядка распределения уставного капитала Общества постановили:

- на основании заявления участника Общества Хазиева М.А. о выходе из состава участников Общества, в соответствии с уставом общества, а также ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" передать Обществу долю Хазиева М.А. в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 2000 рублей, которая составляет 20 % уставного капитала Общества;

- на основании заявления участника Общества Антипова В.В. о выходе из состава участников Общества, в соответствии с уставом общества, а также ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" передать Обществу долю Хазиева М.А. в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 2000 рублей, которая составляет 20 % уставного капитала Общества;

- распределить переданную Обществу долю в уставном капитале Общества, в пользу участника Общества Саетова С.Р. Уставный капитал распределяется следующим образом: номинальная стоимость доли Саетова С.Р. - 10 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала.

Указанные решения были приняты единогласно.

По вопросу "рассмотрение заявления Антипова В.В. об освобождении его от должности" решили: заявление Антипова В.В. об уходе с должности по состоянию здоровья удовлетворить.

Указанные решения также были приняты единогласно.

Изменения были зарегистрированы за государственным регистрационным номером N 2150280272162 от 08.04.2015, выполненной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 18.04.2019 по делу А07-8945/2018 удовлетворены исковые требования Антипова Валерия Васильевича и Хазиевой Фагиды Мидхатовны: Саетов Салават Равилевич исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Карьер".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП8224/2019 от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу N А07-8945/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу N А07-8945/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает и подтверждается материалами дела, что 19.08.2019 Саетов С.Р. обратился к обществу "Карьер" с заявлением о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В силу требований корпоративного законодательства применительно к рассматриваемому случаю, ответчик должен был выплатить истцу действительную стоимость доли не позднее 17.07.2020, то есть по истечении года с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу N А07- 8945/2018, что сделано не было.

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в установленный законом срок и непринятие решения по заявлению послужило основанием для обращения Саетова С.Р. в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 03.02.2022 назначена судебная экспертиза в целях определения действительной стоимости доли Саетова Салавата Равилевича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Карьер".

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 0217006417, ОГРН 1120271000211) по состоянию на 31.12.2018 с учетом стоимости лицензии на пользование недрами серии УФА N 02840 вид лицензии ТЭ, выданной обществу "Карьер" Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке Вострецово?

2) Какова действительная стоимость доли Саетова Салавата Равилевича (без учета НДС), составляющая 60% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 0217006417, ОГРН 1120271000211) по состоянию на 31.12.2018?

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.03.2022 стоимость чистых активов общества "Карьер" по состоянию на 31.12.2018 с учетом стоимости лицензии на пользование недрами серии УФА N 02840 вид лицензии ТЭ, выданной обществу "Карьер" Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке Вострецово составляет 60 720 000 руб.

Действительная стоимость доли Саетова Салавата Равилевича (без учета НДС), составляющую 60% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Карьер" по состоянию на 31.12.2018 составляет 36 432 000 руб.

С учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале ответчика в размере 36 432 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 31.03.2022 в размере 3 946 688 руб. 20 коп. с их последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В материалы дела 10.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы,

В обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы, ответчик указал, что эксперту Гайфуллиной Л.Р. не были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. ст. 55, 82, 83, 86 АПК РФ; эксперт сообщил недостоверные сведения о своем членстве; эксперт не ответил на вопрос суда о действительности стоимости доли (без учета НДС), составляющей 60% в уставном капитале общества "Карьер"; эксперт не подписал выводы на стр. 60 заключения, выводы не заверены печатью экспертного заключения, что противоречит ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"; заключение эксперта содержит расчеты с нарушением общепринятых методик, применяемых в оценке и оценочной деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о существенных нарушениях, которые содержит в себе заключение эксперта Гайфуллиной Л.Р.; экспертом не исследовался вопрос о стоимости лицензии с учетом затрат на ее получение, не учтена амортизация нематериального актива, а также срок действия лицензии.

С учетом наличия у ответчика возражений, касающихся содержания экспертного заключения, и заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, экспертом представлены дополнительные пояснения по экспертному заключению с комментариями относительно представленной ответчиком рецензии.

Согласно пояснениям эксперта детальный анализ содержания рецензии позволяет обоснованно усомниться в наличии необходимых и достаточных оснований для формулирования рецензентом категоричных суждений о наличии грубейших ошибок и нарушении законодательства, а, следовательно, и в объективности, достоверности и полноте рецензии.

В пояснениях эксперт также указал, что вопреки утверждениям ответчика эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 55, 82, 83, 86 АПК РФ; возразил относительно доводов о необходимости очищения действительной стоимости доли от НДС, неподписания заключения экспертом и заверения печатью экспертного учреждения; указал на применение при расчете трех методик, а также не учитывание затрат пользователя карьера ввиду того, что стоимость определена на условиях самовывоза; а также указание стоимости приобретения аналогичных ценностей в расчете стоимости лицензии.

Оценив экспертное заключение от 14.03.2022, пояснения эксперта, суд не усмотрел неясности либо неполноты, не усомнился в обоснованности заключения эксперта, в том числе с учетом замечаний, сделанных ответчиком. Несогласие ответчика с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

По всем возникающим у ответчика вопросам эксперт дал полные и обоснованные разъяснения. Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Фактически ходатайство о назначении повторной экспертизы обусловлено несогласием ответчика с результатами судебной экспертизы.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, оснований для отказа в принятии экспертного заключения в состав доказательственной базы по делу суд первой инстанции не усмотрел; несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе о его недостоверности и необоснованности не свидетельствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, при определении размера удовлетворения требований о взыскании доли 36 432 000 руб. суд исходил из судебного экспертного заключения. Также удовлетворено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 946 688 руб. 20 коп., исходя из размера действительной стоимости доли 36 432 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ООО "Карьер" о том, что стоимость лицензии учитывается по цене затрат на ее получение, поскольку, как следует из заключения эксперта, расчет рыночной стоимости лицензии приведен на основании сложившихся методологий, иные методы расчета рыночной стоимости аналогичных Объектов не выявлены экспертом, при этом, экспертом расчет проведен 3 методами. Затраты пользователя карьера не учтены, в виду того, что стоимость : определена на условиях самовывоза. Арбитражным судом Республики Башкортостан перед экспертом не ставился вопрос определения точного объема запасов, при этом в п.п. 2.2 лицензии на пользование недрами серия УФА номер 02840 вид лицензии ТЭ указаны прогнозные ресурсы 3 300 000 куб.м которые и были приняты экспертом к дальнейшим расчетам. Метод расчета через разовый платеж, не предполагает дисконтирование, также данный метод не учтен при итоговом согласовании. Срок действия экспертом учтен (по 01.11.2069), стр. 12 экспертного заключения. Карьер сам по себе без наличия лицензии не может быть реализован, не может быть объектом купли продажи, в объявлениях по образцам для исследования указано либо наличие лицензии, либо размер разведанных запасов, что предполагает - наличие лицензии, лицензия не может быть продана или передано самостоятельно, в связи с чем, объектом исследования в соответствии с Определением суда является стоимость чистых активов и действительная доля в обществе, стоимость лицензии рассчитана как стоимость актива принадлежащего ООО "Карьер".

Кроме того, в распоряжение эксперта были переданы судом первой инстанции документы, подтверждающие затраты на приобретение лицензии (том 2а "экпериза"), указанные затраты учтены экспертом при анализе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ООО "Карьер" о том, что амортизация нематериального актива не была учтена экспертом, поскольку лицензия не может быть отнесена к нематериальному активу, лицензия является основным средством (основным активом), поскольку Карьер сам по себе без наличия лицензии утрачивает какую либо ценность.

Также податель жалобы указывает, что поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

На стр. 55 экспертизы указано, что лицензия, как актив составляет - 60 720 000,00 руб., с учетом анализа аналогов (приваленных в таблице, также без НДС), указанная стоимость выведена без НДС.

Эксперт приходит к заключению, что стоимость лицензии 60 720 000,00 руб., без НДС. Таким образом, экспертом верно определена стоимость без НДС (стр. 55 экспертизы).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ООО "Карьер" о том, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала, но при этом подсчитана не верно.

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.03.2022 стоимость чистых активов общества "Карьер" по состоянию на 31.12.2018 с учетом стоимости лицензии на пользование недрами серии УФА N 02840 вид лицензии ТЭ, выданной обществу "Карьер" Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке Вострецово составляет 60 720 000 руб., без НДС. Действительная стоимость доли Саетова Салавата Равилевича (без учета НДС), составляющую 60% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Карьер" по состоянию на 31.12.2018 составляет 36 432 000 руб.

Однако судом первой инстанции не учтено, что общество "Карьер" выплатил Саетову СР. денежные средства сумме 8 050,00 рублей, с учётом комиссии Банка.

Соответственно размер стоимости доли Саетова Салавата Равилевича - 36 432 000 руб., должен быть уменьшен на сумму выплаты:

36 432 000 руб. - 6 000,00 руб. (основной долг, выплаченный Саетову С.Р.) = 36 426 000,00 руб. - действительная стоимость доли Саетова Салавата Равилевича, подлежащая выплате;

3 946 038,19 - 50 руб. (проценты, выплаченные Саетову С.Р.) = 3 945 988,19 руб. - проценты, подлежащая выплате;

2 000,00 руб. - возмещенные Саетову С.Р. расходы по уплате гос. пошлины.

Соответственно, принимая вышеуказанные расчеты, решение суда первой инстанции подлежит изменению по п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 по делу N А07-22764/2020 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Карьер" - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 в следующей редакции:

"Исковые требования Саетова Салавата Равилевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 0217006417) в пользу Саетова Салавата Равилевича 36 426 000 руб. действительной стоимости доли, 3 945 988,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 20 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 0217006417) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000 руб.".

Возвратить с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 0217006417) денежные средства в размере 50 000,00 руб., уплаченные по платежному поручению N 873 от 03.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова