Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-5951/20 по делу N А32-42611/2019

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А32-42611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Важинской Е.В. (доверенность от 09.01.2020) и Колоевой Ю.П. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - акционерного общества "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058) - Першина А.В. (директор) и Трифонова А.В. (доверенность от 22.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Кореновскрыба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-42611/2019, установил следующее.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО "Кореновскрыба" (далее - общество) о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К, а также о понуждении ответчика в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковое заявление удовлетворено. Суд принял решение о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К, заключенных с обществом. На ответчика возложена обязанность в 15-дневный срок для вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в соответствии с названными договорами. В удовлетворении ходатайств общества об отложении судебного разбирательства, об оставлении заявления без рассмотрения, о назначении экспертизы, об исключении доказательств, а также об участии в деле специалиста отказано. Судебные акты мотивированы наличием оснований для расторжения названных договоров пользования рыбоводными участками, поскольку ответчик допустил существенное нарушение их условий. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал, что предоставляя в пользование рыбоводные участки, управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах, указанных в планах развития рыбоводного хозяйства в заявленный период действия договоров, в течение всего срока, на который предоставлены ответчику рыбоводные участки. На шести рыбоводных участках в период с 2016 по 2019 годы общество обязано было вырастить более 8,0 тыс. тонн товарной продукции аквакультуры. Соответствующие доказательства ответчик в материалы дела не представил. Представленные обществом документы не являются достаточными доказательствами выпуска объектов аквакультуры в водный объект, производства и реализации ответчиком товарной продукции в вышеуказанных объемах. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре, Закон N 148-ФЗ) одним из существенных условий договора пользования рыбоводным участком, является обязательство рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры. Соответствующая обязанность ответчика закреплена в спорных договорах (пользователь обязан предоставлять отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия объектов аквакультуры, а также ежеквартально сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры и статистическую отчетность N 1-П (рыба)). Установленная действующим законодательством Российской Федерации последовательность и форма предоставления отчетности позволяет сотрудникам управления ежеквартально осуществлять контроль за объемом выпущенных и изъятых пользователем объектов аквакультуры, а также сроками их изъятия. В обоснование заявленных требований истец указал, что с даты заключения договоров и до направления управлением письма от 12.04.2019 N 4912 с предложением о расторжении договоров от общества в управление не поступала отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, что является нарушением требований Закона об аквакультуре и условий договоров, а также подтверждает факт неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком. Согласно пункту 2.3.3 договоров пользователь имеет право получать от управления информацию, касающуюся рыбоводного участка. В то же время с даты заключения договоров и до направления управлением письма с предложением о расторжении, общество не обращалось в управление за предоставлением информации об осуществлении аквакультуры и разъяснением действующего законодательства. При этом на официальном сайте управления систематически размещается и обновляется информация о действующем законодательстве в области аквакультуры, а также рекомендованные для заполнения формы предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры и инструкции по их заполнению. Представленные обществом после получения претензии акты выпуска объектов аквакультуры не соответствовали методике в части расчета объемов подлежащих изъятию объектов товарной аквакультуры. Общество после получения претензионного письма предоставило в июле 2019 года пакет документов, содержащий оригиналы и копии актов выпуска объектов аквакультуры, а также сведения из журналов учета изъятия объектов аквакультуры. Между тем, отчетность за 3 квартал 2019, а также за 2019 год ответчиком не направлялась. В январе 2020 года ответчик представил в управление статистические отчеты N 1-П (рыба) за 2017 - 2018 годы, январь - сентябрь 2019 года, сведения из трех журналов учета изъятия объектов аквакультуры за 2016 год и пяти журналов учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2017 год, оформление которых не соответствует требованиям действующего законодательства. В представленных актах выпуска в качестве источника посадочного материала отражена информация о наличии собственного ремонтно-маточного стада (РМС), однако сведения о наличии у общества собственного РМС у административного органа отсутствуют; реестровый номер ремонтно-маточному стаду не присвоен. Согласно статье 14 Закона об аквакультуре формирование, содержание, эксплуатация, учет ремонтно-маточных стад, в том числе рыб-производителей, осуществляются рыбоводными хозяйствами за свой счет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Для учета ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов Федеральным агентством по рыболовству издан приказ от 30.07.2014 N 582 "Об утверждении Порядка ведения реестра ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов". В статистических отчетах об объемах изъятия объектов аквакультуры по форме N 1-П (рыба), в течение последних нескольких лет объемы изъятия и реализации товарной продукции не соответствуют заявленным обществом объемам, указанным в планах развития рыбоводного хозяйства. В журналах изъятия объектов пастбищной аквакультуры, представленных после направления претензии, объемы изъятых объектов аквакультуры не соответствуют объемам, заявленным как в планах развития рыбоводного хозяйства, так и в статистических отчетах по форме N 1-П (рыба). Суд апелляционной инстанции заключил о допущенных ответчиком существенных нарушениях предусмотренных договорами обязательств, что служит правомерным основанием для их расторжения в судебном порядке по требованию управления. Судебные инстанции, со ссылкой на свидетельские показания, а также представленные свидетелями доказательства (договоры о совместной деятельности по выращиванию, охране, лову и реализации продукции товарного рыбоводства от 01.02.2013, от 17.08.2012, договор возмездного оказания услуг от 13.05.2016, товарные накладные, квитанции за оплату рыбы), указали, что общества фактически передало права и обязанности по договору N 229/К другому лицу. Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суды не усмотрели, указав на отсутствие необходимости применения специальных познаний, а также взаимосвязи обстоятельств, подлежащих, по мнению ответчика, оценке в рамках экспертизы и предмета настоящего спора. Доводы ответчика об отсутствии у него возможности в 15-дневный срок для вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование, суды признали предположительными и отклонили. Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования и отсутствием у руководителя управления полномочий на подписание искового заявления. Ответчик получил претензию истца, знал о ее содержании, поэтому не может ссылаться на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка. Полномочия на подписание искового заявления следуют из представленных истцом документов.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в случае использования участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности. Такие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены. Нарушение порядка предоставление статистической отчетности влечет административную ответственность и не может служить достаточным основанием для расторжения договора. Арбитражный суд не обладает компетенцией устанавливать факт совершения ответчиком административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении правил подсудности. В отношении договора от 17.12.2015 N 229/К суд первой инстанции установил иные факты нарушения обществом положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды не приняли во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о подписании искового заявления лицом, у которого отсутствовали соответствующие полномочия (иск подписан без поручения Федерального агентства по рыболовству). Суд первой инстанции незаконно отказал в допуске для участия в судебном заседании представителю ответчика. Заявление об отводе специалиста (штатного сотрудника истца) отклонено судом первой инстанции без учета норм процессуального законодательства (пункты 5, 6 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Решение суда первой инстанции основано на недопустимых доказательствах, в том числе свидетельских показаниях лиц, имеющих материальную заинтересованность в результате рассмотрения данного спора. Факт переуступки обществом прав по договору от 17.12.2015 N 229/К относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Решение не может быть исполнено в установленные судом сроки.

В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Общество нарушило принятые на себя по договорам обязательства, а именно: не предоставляло необходимую отчетность; не выполнило планы развития рыбоводного хозяйства; не осуществило мероприятия, относящиеся к рыбохозяйственной мелиорации; уступило права по договору пользования рыбоводным участком иному лицу

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представители общества на удовлетворении жалобы настаивали, представители управления полагали, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 21 Закона N 148-ФЗ и договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства управление и общество 17.12.2015 заключили договоры N 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К пользования рыбоводными участками (т. 1, л. д. 56 - 85).

Согласно пунктам 2.4.4 и 2.4.5 договоров пользователь обязан предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия объектов аквакультуры, а также ежеквартально сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры и статистическую отчетность N 1-П (рыба).

В соответствии с пунктом 2.4.8 договоров ответчик обязан выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижения запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный ответчиком в управление в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с ответчиком были заключены договоры пользования рыбоводным участком или договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

В пунктах 3.1, 5.2 и 5.4 договоров указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями договоров. Договоры прекращают свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком.

Управление, ссылаясь на неисполнение обществом принятых на себя по договору обязательств (пункты 2.4.4, 2.4.5 и 2.4.8), направило ответчику претензию от 12.04.2019 N 4912, а также соглашения о расторжении договоров (т. 1, л. д. 86 - 96).

В ответ на поступившую претензию и соглашение о расторжении договоров пользования рыбоводными участками общество направило в управление копии требуемых документов (т. 1, л. д. 105 - 258).

Управление, указывая, что представленные сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, представлены не в полном объеме и с нарушением сроков, повторно предложило обществу расторгнуть названные договоры (т. 1, л. д. 97 - 104).

Поскольку соглашения о расторжении договоров пользования рыбоводными участками стороны не подписали, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договоров пользования рыбоводными участками, а также о понуждении ответчика в пятнадцатидневный срок привести в первоначальное состояние рыбоводные участки.

Договор, в силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.4 заключенных сторонами договоров пользования рыбоводными участками определено наименование, местоположение, площадь и границы рыбоводных участков. Видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, закреплен в пункте 1.2. договоров.

Пунктом 1.6 договоров предусмотрено осуществление пользователем мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе обязанность не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов, содержать рыбоводные участки в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям.

Согласно пункту 2.1 договоров управление имеет право осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации; запрашивать и получать у пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства, требовать исполнения условий договора.

На основании пунктов 2.4. - 2.4.8. договоров пользователь обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия договора; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры и объем прилова водных биологических ресурсов на рыбоводном участке; представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об объемах изъятия аквакультуры и объемов прилова водных биологических ресурсов по форме N 1-П (рыба); предоставлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры. Ежеквартально представлять в управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры; представлять по запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательстве Российской Федерации порядке; выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный пользователем в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с пользователем был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 4.1.) и действуют до 31.01.2021 и до 04.02.2021 соответственно (пункт 4.2.).

Согласно пункту 5.4 договоры подлежат досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов" по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (часть 2 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 148-ФЗ в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу данного закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 данной статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу названного закона (части 2 статьи 21 Закона N 148-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположение и площадь рыбоводного участка; видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; ответственность сторон.

По смыслу приведенных норм цель заключения договора пользования рыбоводным участком - осуществление пользователем рыбоводства (аквакультуры), следовательно, допущенные названным лицом нарушения могут быть квалифицированы в качестве существенных, влекущих расторжение договора, в случае если в результате соответствующих действий (бездействия) пользователя не может быть достигнута цель заключения такого договора.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности. В силу части 4 статьи 9 Закона N 148-ФЗ изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования управления о расторжении спорных договоров, не приняли во внимание следующее.

При оценке последствий нарушения пользователем обязанности своевременного предоставления отчетности, судам следовало учесть, что подобное нарушение носит устранимый характер. После получения соответствующей претензии общество представило в управление имеющиеся у него документы. В материалы дела представлены акты выпуска объектов аквакультуры в водный объект в границах рыбоводного хозяйства (т. 3, л. д. 39 - 137), формы статистической отчетности (форма N 1-П (рыба)) с указанием объемов изъятия биоресурсов в отношении определенного договора (т. 4, л. д. 41 - 72), а также журналы учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры (т. 4, л. д. 73 - 123).

В рамках настоящего дела заявлено требование о расторжении шести договоров пользования рыбоводными участками. Представленные ответчиком документы суды отклонили, сославшись на нарушения порядка заполнения соответствующих форм отчетности, без указания на допущенные пользователем нарушения применительно к положениям каждого из договоров. Так, указывая на несоответствия в заполнении актов выпуска, суды сослались на отсутствие у общества собственного ремонтно-маточного стада (статья 14 Закона N 148-ФЗ). В то же время, в части названных актов содержится указание и на иные источники получения посадочного материала (т. 3, л. д. 55, 71 - 75, 83 - 103, 106). Соответствующие возражения ответчика, связанные с предоставлением и заполнением отчетности (т. 6, л. д. 27 - 31), в совокупности с пояснениями истца (т. 4, л. д. 151 - 162), а также положениями части 5 статьи 12 Закона N 148-ФЗ, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2014 N 471 "Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры", судебные инстанции надлежащим образом не исследовали и не оценили. При этом недостатки в оформлении отчетных документов, которые не привели к намеренному искажению информации, не могут служить основанием для вывода о том, что пользователь уклонялся от исполнения предусмотренной законом обязанности. Кроме того, соответствующие недостатки в отчетных формах могли быть восполнены путем исследования первичной документации, послужившей основанием для их составления.

Как видно из материалов дела, договоры пользования рыбоводными участками заключены в порядке переоформления договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (т. 2, л. д. 98 - 100).

В пунктах 2.4.8 договоров пользования рыбоводным участком также предусмотрено, что ответчик обязан выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный пользователем в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с пользователем был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, указанный в преамбуле каждого договора и послуживший основанием для заключения последнего.

При переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия ранее заключенного договора условия о необходимости выполнения плана развития рыбоводного хозяйства не утратили силу, и подлежат соблюдению пользователем. Предоставляя в пользование рыбоводный участок, управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах, указанных в плане развития рыбоводного хозяйства в заявленный период действия договоров в течение всего срока, на который предоставлен ответчику каждый рыбоводный участок, приведение в соответствие с действующим законодательством правоотношений сторон на указанное право не повлияло.

Довод общества о том, что планы развития утратили силу в связи с прекращением действия договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в связи с их переоформлением путем заключении нового договора, суд округа отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В то же время судебные инстанции, делая вывод о нарушении ответчиком соответствующего условия договора, привели общий объем производства продукции по всем рыбоводным участкам, без указания на нарушения допущенные пользователем по каждому из расторгаемых договоров. В свою очередь, представленная ответчиком статистическая отчетность позволяет заключить, что в заявленный период он осуществлял определенную деятельность на предоставленных ему рыбоводных участках. Следовательно, названные документы подлежали исследованию и оценке при определении условий для расторжения каждого из заявленных договоров применительно к обязательствам, установленным пунктом 2.4.8. Соответствующие сведения в судебных актах отсутствуют.

Обстоятельства, со ссылкой на представленные в дело доказательства, позволяющие заключить о наличии иных оснований для применения положений части 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ в отношении каждого из заявленных к расторжению договоров (в частности, не осуществление рыбохозяйственной мелиорации), в решении и постановлении не приведены.

В силу статей 8, 9 Кодекса суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вывод о передаче прав и обязанностей по договору от 17.12.2015 N 229/К сделан судами на основании показаний свидетелей и полученных от названных лиц документов.

В силу статьи 56 Кодекса свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1). По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд на основании части 1 статьи 88 Кодекса вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. При этом согласно части 4 статьи 56 Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В протоколе судебного заседания от 17.02.2020 отсутствуют сведения о том, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний (т. 6, л. д. 130), соответствующее процессуальное действие суда не отражено и в аудиопротоколе судебного заседания от 17.02.2020 (с 05 мин. 17 сек. до 17 мин. 52 сек.).

Судебные инстанции приняли во внимание показания свидетелей и представленные ими документы в подтверждение факта передачи ответчиком прав и обязанностей по договору, однако они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, в силу несоблюдения судом первой инстанции части 4 статьи 56 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая исковые требования управления, надлежащим образом не оценили представленные ответчиком доказательства, а также заявленные им возражения об отсутствии оснований для расторжения договоров пользования рыбоводными участками.

Поскольку при производстве по делу в суде первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения спора, обстоятельства, необходимые для его правильного разрешения, на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств суды не установили, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Доводы общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также об отсутствии у руководителя управления права на подписание искового заявления рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и нарушения норм процессуального права, дать надлежащую оценку доводам сторон, при необходимости применения специальных познаний обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов установить наличие (отсутствие) оснований для расторжения каждого договора пользования рыбоводным участком, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-42611/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова