Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 303-ЭС21-22557(3) по делу N А73-6881/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2023 г. N 303-ЭС21-22557(3) по делу N А73-6881/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2023 по делу N А73-6881/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Болтова Ольга Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Турушева В.М. 50 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия названного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с Турушева В.М. в пользу Болтовой О.А. взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Турушев В.М. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из наличия оснований для взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением удовлетворенной жалобы Болтовой О.А. При этом, проанализировав объем выполненных представителем Болтовой О.А. работ, оценив продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суды признали, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и не соответствующей правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем снизили ее размер.

Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов