Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф08-6611/20 по делу N А25-2303/2018

г. Краснодар

25 сентября 2020 г.

Дело N А25-2303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Безгубовой И.А. (доверенность от 03.08.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер Домофоны Черкесск" (ИНН 7602079650, ОГРН 1107602003948), общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (ИНН 0917018866, ОГРН 1110917002118), общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 2" (ИНН 0917018859, ОГРН 1110917002129), общества с ограниченной ответственностью "Перетет" (ИНН 2631803109, ОГРН 1122651025562), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А25-2303/2018, установил следующее.

ООО "Строй Мастер Домофоны Черкесск" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения от 27.08.2018.

Решением и от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.07.2019 и суда кассационной инстанции от 19.11.2019, заявление удовлетворено.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей: с управления - в сумме 35 тыс. рублей, с ООО "Управление жилищного хозяйства N 2" - в сумме 5 тыс. рублей.

Определением суда от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит изменить судебные акты в части размера судебных расходов, взысканных с антимонопольного органа, ссылаясь на то, что сумма расходов является чрезмерной, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителей Балмасовой А.Н. и Лазутовой Ю.Ю., поскольку они оказывали одни и те же услуги,

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части взыскания судебных расходов с управления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления общество представило договор на оказание юридических услуг от 17.09.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем Магдеевой С.А.; договор от 27.11.2018 об оказании юридических услуг, заключенный с Лазутовой Ю.Ю.; акты об оказании услуг; расписки о получении от общества оплаты за юридические услуги, квитанцию об оплате услуг Лазутовой ЮЮ. с указанием в наименовании платежа на представительство в суде первой инстанции по делу N А25-2303/2018.

Как установили суды, работник предпринимателя Балмасова А.Н. подготовила процессуальные документы и участвовала в судебном заседании 12.11.2018, Лазутова Ю.Ю. участвовала в судебных заседаниях 12.12.2018, 25.01.2019, 27.02.2019, 27.03.2019. 17.04.2019.

Факты оказания услуг по названным договорам и получения исполнителями от общества оплаты управление не оспаривало в судах первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе соответствующие доводы не заявляло.

Суды в данном случае при определении размера расходов на оплату услуг представителей исходили из объема проделанной представителями работы (участие в судебном заседании Балмасовой А.Н. (5 тыс. рублей), составление и направление Балмасовой А.Н. заявления (5 тыс. рублей), ходатайств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (1 тыс. рублей за ходатайство), отзыва на апелляционную жалобу (3 тыс. рублей); участие в судебных заседаниях Лазутовой Ю.Ю. (20 тыс. рублей). Суды приняли во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителями работы, и, учитывая критерий разумности судебных расходов, отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов и сложившийся в регионе размер платы за аналогичные услуги, пришли к выводу о разумности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителей в размере 35 тыс. рублей. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Довод об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителей Балмасовой А.Н. и Лазутовой Ю.Ю. со ссылкой на то, что они оказывали одни и те же услуги, отклоняется, принимая во внимание, что названные представители участвовали в разных судебных заседаниях.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А25-2303/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина