Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7683/20 по делу N А63-9479/2018

г. Краснодар

28 сентября 2020 г.

Дело N А63-9479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кухаря А.Н. Деркачева В.А., общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кухаря А.Н. Деркачева В.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А63-9479/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АК "Грачевское" (далее - должник) 29.10.2018 от индивидуального предпринимателя Кухарь А.Н. (далее - предприниматель) поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 193 568 589 рубле 30 копеек, из которых 1 186 280 622 рубля 84 копейки основного долга, 7 287 966 рублей 46 копеек процентов.

Определением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий предпринимателя просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности сторон сделок, а также доказательства контроля одним бенефициаром всех сторон рассматриваемых сделок. Доказательства отсутствия экономической целесообразности совершенных сделок, в материалы дела не представлены.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника предприниматель ссылается на следующие договора:

- договор товарного займа от 03.08.2015 N 1/03.08-15, заключенный предпринимателем (заимодавец) и должник (заемщик), согласно которому заимодавец передает заемщику в заем пшеницу 3, 4 классов урожая 2015 года в количестве 5 550 тонн;

- договор поручительства N ПОР/02.11.16-АЗС, заключенный предпринимателем и поручителями: ООО АПК "Союз", ООО АПК "Рассвет", должником, ООО АПК, ООО "Зерновой Логистический центр", ООО ПКФ "ПрофАгро", по условиям которого поручители приняли на себя обязательства по несению солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме, предусмотренном договором за неисполнение ООО "АртЗерноСервис" обязательств, предусмотренных договором товарного займа от 02.11.2016 N 1/02.11-16;

- договор поручительства от 21.10.2016 N ПОР/21.10.16-ПТ, заключенный предпринимателем (кредитором) и поручителями: ООО АПК "Союз", ООО АПК "Рассвет", должником, ООО "Зерновой Логистический центр", ООО "АртЗерноСервис", ООО ПКФ "Проф-Агро", по условиям которого поручители приняли на себя обязательства по несению солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме, предусмотренном договором за неисполнение обязательств ООО АК "Петропавловское", предусмотренных договором товарного займа от 21.10.2016 N 1/21.10-16;

- договор поручительства N ПОР/07.11.16-ПА заключенный предпринимателем (кредитором) и поручителями: ООО АПК "Союз", ООО АПК "Рассвет", должником, ООО АПК "Петропавловское", ООО "Зерновой Логистический Центр", ООО "АртЗерноСервис", по условиям которого поручители приняли на себя обязательства по несению солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме, предусмотренном договором за неисполнение обязательств ООО ПКФ "Проф-Агро", предусмотренных договором товарного займа от 07.11.2016 N 1/07.11-16;

- договор от 30.12.2016 N ПОР/30.12.16-Р по условиям которого ООО АПК "Союз", должник, ООО АПК "Петропавловское", ООО "Зерновой Логистический Центр", ООО "АртЗерноСервис", ООО ПКФ "Проф-Агро" приняли на себя солидарные обязательства перед предпринимателем за неисполнение ООО АПК "Рассвет" обязательств, вытекающих из договоров товарного займа от 01.10.2016 N 1/01.10-16, от 18.10.2016 N 1/18.10-16, от 30.12.2016 N 1/30.12-16;

- договор поручительства от 01.09.2017 N ПОР/01.09.17-ЗЛЦ заключенный предпринимателем (кредитор) и поручителями: ООО АПК "Союз", ООО АПК "Рассвет", должником, ООО АПК "Петропавловское", ООО "АртЗерноСервис", по условиям которого поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Зерновой Логистический Центр" обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 10.04.2017 б/н;

- договор поручительства от 07.09.2017 N ПОР/07.09.17-ЗЛЦ, заключенный предпринимателем (кредитор) и поручителями: ООО АПК "Союз", ООО АПК "Рассвет", должником, ООО АПК "Петропавловское", ООО "АртЗерноСервис", по условиям которого поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Зерновой Логистический Центр" обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 07.07.2017;

- договор поручительства от 11.07.2017 N ПОР/11.09.17-ЗЛЦ, по условиям которого ООО АПК "Союз", ООО АПК "Рассвет", должник, ООО АПК "Петропавловское", ООО "АртЗерноСервис" приняли на себя обязательства по несению ответственности перед кредитором за ООО "Зерновой Логистический Центр" по договору купли-продажи недвижимости от 14.07.2017,

- договор поручительства от 23.10.2017 N ПОР/23.10.17-ЗЛЦ заключенный предпринимателем (кредитор) и поручителями: ООО АПК "Союз", ООО АПК "Рассвет", должником, ООО АПК "Петропавловское", ООО "АртЗерноСервис", ООО ПКФ "Проф-Агро", по условиям которого поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Зерновой Логистический Центр" обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 11.10.2017.

Задолженность по указанным договорам составила 1 193 568 589 рублей 30 копеек.

Учитывая отсутствие добровольного погашения задолженности должником и заемщиками, кредитор обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались статьями 2, 19, 71, 100, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление N 35), пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607 и от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)

Из материалов дела видно, что в обоснование наличия задолженности заявитель представил товарные накладные и акты, подтверждающие, по мнению заявителя доказательства поставки и перевозки пшеницы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства поставки и перевозки пшеницы - товарно-транспортные накладные по форме СП-31, либо иные документы, свидетельствующие о перемещении пшеницы от продавца к покупателю.

Суды пришли к выводу о том, что товарные накладные в отсутствие иных первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы), не являются бесспорными и убедительными доказательствами, подтверждающими реальность правоотношения сторон. Суды посчитали, что представленные заявителем первичные бухгалтерские документы, применяемые для оформления перехода права собственности на товар от продавца к покупателю, не подтверждают перемещение пшеницы ООО ПКФ "Проф-Агро" к ООО АПК "Рассвет", должнику, ООО АПК "Петропавловское" и ООО АПК "Союз".

Таким образом, основания полагать, что пшеница выбывала из владения кредитора и у заемщиков возникли обязательства по оплате ее стоимости в размере, установленном договорами товарного займа, у судебных инстанций отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора в части установления требований на основании договоров поручительства от 01.09.2017 N ПОР/01.09.17-ЗЛЦ, от 07.09.2017 N ПОР/07.09.17-ЗЛЦ, от 11.09.2017 N ПОР/11.09.17-ЗЛЦ, от 23.10.2017 N ПОР/23.10.17-ЗЛЦ, суды исходили из отсутствия в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт перемещения зерна, заявленного в качестве предмета товарного кредита и поставки, предусмотренного законодательством, что не является безусловным основанием для включения требования предпринимателя по договорам поручительства.

Судом перовой инстанции установлено, что должник создан 25.11.2014, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, директор - Фенеев С.А., учредителем с 02.03.2018 является Кухарь Н.И.

ООО ПКФ "Проф-Агро" создано 18.03.2005, основным видом деятельности является оптовая торговля зерном, директор - Попова Е.Г., учредителем с 19.02.2018 является Кухарь Н.И.

ООО АПК "Союз" создано 16.08.2007, основным видом деятельности является хранение и складирование зерна, генеральным директором с 01.08.2018 является Кухарь Н.И., учредителем с 16.03.2018 является Кухарь Н.И.

ООО АПК "Петропавловское" создано 04.12.2014, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, генеральным директором с 04.06.2019 является Кухарь Н.И., учредителем с 16.02.2018 - Кухарь Н.И.

ООО "ЗЛЦ" создано 16.12.2015, основным видом деятельности является хранение и складирование зерна, генеральным директором с 03.04.2018 является Кухарь В.И., учредителем с 02.03.2018 - Кухарь В.И.

ООО АПК "Рассвет" создано 27.03.2014, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, генеральным директором с 04.06.2019 является Кухарь Н.И., учредителем с 21.03.2018 - Кухарь Н.И.

ООО "АЗС" создано 08.07.2013, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, ликвидатором с 04.06.2019 является Кухарь Н.И., учредителем с 21.03.2018 - Кухарь Н.И.

Предприниматель с 22.11.2018 прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), основным видом деятельности которого являлась торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. Общими дополнительными видами деятельности предпринимателя, ООО ПКФ "ПрофАгро", ООО "Артзерносервис", ООО АПК "Рассвет", ООО АПК "Петропавловское", должника являются: выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих однолетних культур, выращивание однолетних кормовых культур, выращивание многолетних культур, выращивание винограда.

Таким образом, фактически и ООО ПКФ "Проф-Агро", ООО "Артзерносервис", ООО АПК "Рассвет", ООО АПК "Петропавловское", должник, предприниматель подконтрольны одним и тем же физическим лицам: Кухарь Н.И. и Кухарь В.И.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деятельность компаний направлена на производство сельскохозяйственной продукции, которая позволяет осуществлять контроль полного цикла оборота сельскохозяйственной продукции от ее производства до окончательной продажи; ряд компаний, подконтрольных указанным лицам, в том числе заявитель, в настоящее время находятся в процедурах банкротства судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств заинтересованности сторон сделок, доказательств контроля одним бенефициаром всех сторон рассматриваемых сделок, опровергается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 в рамках рассматриваемого дела по обособленному спору с ООО "АртЗерноСервис".

Кроме того, на наличие аффилированности между сторонами сделок, указано в судебных актах суда кассационной инстанции рамках дел N А63-17849/2018, N А63-9482/2018, N А63-9616/2018, где установлено, что указанные лица являются аффилированными по отношению друг к другу, а конечным бенефициаром является Кухарь А.Н.

Ссылка подателя жалобы на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности совершенных сделок, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждена, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам. В отсутствие подтверждения фактов отражения в бухгалтерском учете должника спорных хозяйственных операций, можно говорить о согласованности действий сторон сделок и участников соответствующей корпоративной группы по созданию условий для искусственного увеличения их процента требований по отношению к независимым кредиторам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А63-9479/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников