Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 16АП-4979/18 по делу N А63-9479/2018

г. Ессентуки

30 августа 2021 г.

Дело N А63-9479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кухаря Н.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 по делу N А63-9479/2018, принятое по ходатайству Кухаря Н.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов принимать и рассматривать заявки участников торгов, составлять протоколы, и запрета конкурсному управляющему Чернышовой Е.Н. заключать договор купли-продажи по результатам торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" (с. Старомарьевка, ИНН 2606800440, ОГРН 1142651028816),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, в лице Ставропольского регионального филиала г. Ставрополь, с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское", с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края (далее - ООО АПК "Грачевское", общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2018 указанное заявление принято судом к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колобошников Эдуард Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.

Определением от 26.11.2019 произведена замена кредитора АО "Россельхозбанк" его правопреемником Бовиным Е.С.

Решением от 28.11.2019 ООО АПК "Грачевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО АПК "Грачевское" утверждена Чернышова Екатерина Николаевна (далее - Чернышова Е.Н.).

Соответствующие сведения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226 (6706).

08 июня 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление представителя участника ООО АПК "Грачевское" Бахтина Н.И. о разрешении разногласий, возникших между участником и залоговым кредитором Бовиным Е.С., конкурсным управляющим Чернышовой Е.Н., по положению о порядке, сроках и условиях реализации залогового и незалогового имущества должника.

Определением от 09.06.2021 заявление представителя участника ООО АПК "Грачевское" Бахтина Н.И. принято к производству.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий, связанных с реализацией имущества должника, представитель участника общества ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов по продаже имущества ООО АПК "Грачевское" начальной стоимостью 54 238 000,00 руб. посредством открытого аукциона по адресу https://bankrupt.alfalot.ru/public/auctions/lots/view/119408/ ООО "ЦАИ", принимать и рассматривать заявки участников торгов, составлять протокол об определении участников торгов, протокол о результатах проводимых торгов и запрета конкурсному управляющему Чернышовой Е.Н. заключать договор купли-продажи по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 по делу N А63-9479/2018 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Кухарь Н.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что окончание спорных торгов до рассмотрения разногласий также приведет к нарушению не только прав участника общества и других кредиторов ООО АПК "Грачевское", но и к нарушению прав потенциального покупателя имущества должника. Принятие обеспечительных мер, по мнению участника общества, сохранит баланс интересов всех заинтересованных сторон и предотвратит нарушение, в том числе интересов третьих лиц - потенциальных покупателей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий не согласен с доводами жалобы, просит определение суда впервой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 по делу N А63-9479/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как указано выше, решением от 28.11.2019 ООО АПК "Грачевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чернышова Е.Н.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим размещено объявление от 09.04.2021 N 6476897 о проведении торгов в форме аукциона в отношении имущества, принадлежащего ООО АПК "Грачевское", часть которого является предметом залога Бовина Е.С.

Полагая, что реализация имущества повлечет нарушение прав заявителя и кредиторов, а также повлечет необходимость оспаривания спорных торгов в отдельном процессе, подаче заявлений о возврате проданного имущества в конкурсную массу должника, затягиванию производства по делу о банкротстве ООО АПК "Грачевское", участник общества обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер суд, верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявителем указано на нарушение его прав, поскольку реализация спорного имущества может привести к необходимости оспаривания спорных торгов путем подачи соответствующего иска, что, в свою очередь приведет к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов и участника общества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, 21.12.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов (в заочной форме) с повесткой дня об утверждении положения о реализации имущества должника, по результатам которого кредиторами (100% голосов) принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АПК "Грачевское" в редакции конкурсного кредитора Бовина Е.С., согласно которому имущество должника выставляется на торги единым лотом (в составе предприятия/производственно-технологического комплекса должника); начальная цена реализации имущества определена в размере 80 899 000 руб. Положение опубликовано в ЕФРСБ 28.12.2020 N 5962983.

29 декабря 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление участника ООО АПК "Грачевское" Кухаря Н.И. о разрешении разногласий и внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, согласно которому заявитель просил разрешить разногласия с конкурсным кредитором Бовиным Е.С. и конкурсным управляющим Чернышовой Е.Н., и внести соответствующие изменения в части определения организатора торгов; стоимости имущества и др.

Определением от 15.02.2021 заявление о разрешении разногласий по реализации имущества должника возвращено участнику общества в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с подачей представителем учредителя должника в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о разрешении разногласий, связанных с утвержденным положением, реализация имущества конкурсным управляющим не производилась.

На основании требования кредитора Бовина Е.С. конкурсным управляющим на 24.03.2021 назначено собрание кредиторов, на котором утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО АПК "Грачевское" в редакции конкурсного кредитора Бовина Е.С. от 24.03.2021, согласно которому имущество должника выставляется на торги единым лотом (в составе предприятия/производственно-технологического комплекса должника); начальная цена реализации 54 238 000 руб.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 09.04.2021 размещено объявление о проведении торгов.

Заявленные в ходатайстве доводы участника общества носят предположительный характер, поскольку доказательств нарушения прав как кредиторов, так и самого участника общества материалы дела не содержат.

Судом также было принято во внимание, что первоначально положение о реализации имущества должника утверждено на собрании кредиторов еще 21.12.2020, вместе с тем конкурсный управляющий до настоящего времени не приступил к реализации спорного имущества, поскольку участником общества подавались соответствующие разногласия.

При этом, сведения о начальной цене реализации имущества в измененной редакции положения включены в ЕФРСБ 29.03.2021, однако участник общества на протяжении более чем двух месяцев не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших по вопросу, в том числе об определении начальной продажной цены имущества должника.

Принятие исправшиваемых обеспечительных мер на данном этапе проведения торгов (окончание приема заявок) фактически приведет к блокированию реализации имущества должника, положение о котором утверждено на собрании кредиторов еще 24.03.2021.

Продолжительное непринятие мер по реализации имущества должника может привести к затягиванию процедуры банкротства, которая длится с 2018 года, а также к увеличению расходов в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, ходатайство о принятии обеспечительных мер в части запрета организатору торгов принимать и рассматривать заявки участников торгов, составлять протокол об определении участников торгов, протокол о результатах проводимых торгов при отсутствии спора о признании торгов недействительными, не соотносится с предметом спора о разрешении разногласий относительно положения о продаже имущества должника, а обеспечительные меры в части запрета конкурсному управляющему Чернышовой Е.Н. заключать договор купли-продажи по результатам торгов, нарушают права неопределенного круга лиц.

В соответствии с нормами статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Таким образом, участник общества документально не обосновал и не подтвердил необходимость принятия испрашиваемых мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае участник общества не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения судебного акта и отсутствия у него возможности оспаривания в последующем возможного договора купли-продажи по итогам торгов.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Само по себе заявление о разрешении разногласий, возникших по положению о реализации имущества должника, при отсутствии доказательств угрозы нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Право принять меры по обеспечению требований кредиторов и иных заинтересованных лиц, предоставленное арбитражному суду законом, не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника или иным заинтересованным лицам.

Таким образом, заявителем не доказано наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора о принятии обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что реализация имущества должника по заниженной цене может повлечь за собой убытки и нарушает права и законные интересы должника, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации залогового имущества повлечет необоснованное ущемление прав и законных интересов кредиторов.

Заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков заявителю.

Действительная рыночная стоимость имущества определяется не по начальной цене продажи, установленной залоговым кредитором и должником, а по результатам торгов.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 по делу N А63-9479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков