Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 16АП-4979/18

г. Ессентуки

11 февраля 2019 г.

Дело N А63-9479/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Петропавловское" определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу N А63-9479/2018 (судья Ивлева А.Б.),

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" г. Москва (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), в лице Ставропольского регионального филиала, г. Ставрополь,

о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Грачевское" с. Старомарьевка Грачевского района (ИНН 2606800440, ОГРН 1142651028816) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Лосева А.В. (по доверенности N 44 от 15.03.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель, банк) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" (далее - ООО АПК "Грачевское", должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением явилось наличие у ООО АПК "Грачевское" перед банком просроченной свыше трех месяцев со дня образования задолженности в общей сумме 1 255 445 282, 98 руб., из которой 1 214 223 026, 96 руб. основной долг и проценты, 41 222 256, 02 руб. финансовые санкции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" принято, возбуждено производство по делу N А63-9479/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Грачевское".

Определением суда от 25.09.2018 заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала признано обоснованным, введена в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" процедура наблюдения. Включены требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" утвержден Колобошников Эдуард Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.

29 октября 2018 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Петропавловское" (далее - ООО АПК "Петропавловское", заявитель) об установлении и включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 49 457 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 заявление ООО АПК "Петропавловское" принято к производству суда.

06.12.2018 ООО АПК "Петропавловское" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу N А63-9479/2018, а также отменить обжалуемое определение и направить вопрос о принятии заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 25.12.2018 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2019, которое было отложено на 06.02.2019.

В судебном заседании 06.02.2019 представитель банка с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

От временного управляющего ООО АПК "Грачевское" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 06.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Соответствующие разъяснения также содержатся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, определение суда первой инстанции от 06.06.2018, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 26.06.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 06.06.2018 подана конкурсным кредитором в электронном виде лишь 06.12.2018, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском четырнадцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Петропавловское" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав на то, что поскольку ООО АПК "Петропавловское" стало обладать правами конкурсного кредитора с 30.11.2018 - с момента принятия его заявления к производству судом, то именно с указанной даты оно начало обладать правом на обжалование судебных актов принятых по данному делу, следовательно, процессуальный срок на обжалование определения от 06.06.2018 был пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Понятия "кредитор" и "конкурсный кредитор" определены в статье 2 Закона о банкротстве.

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до тех пор, пока эти требования не признаны судом обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов, не являются кредиторами и конкурсными кредиторами.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из данного разъяснения следует, что кредитор, заявивший свое требование, но еще не включенный в реестр требований кредиторов, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

В связи с тем, что на момент принятия обжалуемого определения ООО АПК "Петропавловское" не обладало статусом конкурсного кредитора, то есть в силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, оно не вправе обжаловать определение суда, вынесенное до получения статуса конкурсного кредитора.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

С учетом указанных обстоятельств у ООО АПК "Петропавловское" не возникло само право на обжалование определения суда о принятии заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" несостоятельным (банкротом), срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие заявления банка о признании должника банкротом и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" после принятия определения от 06.06.2018 и истечения срока на его обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом следует отметить, что такое восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование судебного акта, привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, противоречит установленным законом сокращенных сроков на обжалование судебных актов в деле о банкротстве, направленных на установления правовой определенности в деле о банкротстве, а также для сокращения судебных расходов и сроков ведения самого дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству от лица, которое не вправе обжаловать судебный акт от 06.06.2018 и назначил к рассмотрению совместно с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование определения суда первой инстанции, следовательно, производство по апелляционной жалобе кредитора на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А63-9479/2018, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184-188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Петропавловское" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Петропавловское" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу N А63-9479/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов