Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-7588/20 по делу N А32-48070/2019

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А32-48070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. М.В. Фрунзе" - Шавгулидзе Д.П. (доверенность от 04.10.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 28.12.2018), Черепановой В.И. (доверенность от 07.02.2020), Терзяна Л.А. (доверенность от 06.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий им. М.В. Фрунзе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А32-48070/2019, установил следующее.

ООО "Санаторий им. М.В. Фрунзе" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2019 N 16-21/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные строительные работы по ремонту бассейна относятся не к капитальному ремонту, а к реконструкции, в связи с чем не могли быть учтены в качестве расходов при расчете налога на прибыль, что повлекло занижение налога на прибыль и налога на имущество.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что общество в связи с периодом эксплуатации произведен капитальный ремонт плавательного бассейна. По мнению налогоплательщика, характер спорных работ не отвечает критериям реконструкции, отсутствуют изменения объекта, связанные с его площадью и дооборудованием, осуществлена замена изношенных деталей на новые, которые не повлияли на нормативные показатели деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в ходе которой установила неверное исчисление налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2015 год ввиду неверного учета работ по реконструкции крытого плавательного бассейна.

По результатам которой составила акт выездной налоговой проверки от 17.10.2018 N 16-20/дсп и вынесла решение от 06.06.2019 N 16-21/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 588 901 рубля штрафа, обществу начислены 2 944 505 рублей налогов на прибыль и имущество, 476 456 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.09.2019 N 24-12-1048 решение инспекции от 06.06.2019 N 16-21/4 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Пунктом 2 статьи 252 Кодекса определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направленной деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса затраты на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также затраты на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Кодекса к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли относятся расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (пункт 2 статьи 257 Кодекса).

Все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, не увеличивают стоимости основных средств.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 Кодекса к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств, в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В силу пункта 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Объектом налогообложения налогом на имущество организацией для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

Из содержания статей 257, 260, 374 Кодекса следует, что в стоимости основных средств учитываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В силу пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, (далее - ПБУ 6/01) единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированное на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Пунктом 26 ПБУ 6/01 определено, что восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (пункт 27 ПБУ 6/01).

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794 указало, что при определении терминов "капитальный ремонт" и "реконструкция" следует руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положение о проведении планово-предупредительного ремонта); Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - Ведомственные строительные нормативы).

Согласно пункту 5.3 Ведомственных строительных нормативов под реконструкцией понимаются работы, при выполнении которых производится: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

К реконструкции действующих предприятий относится переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, в основном без увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий их труда и охраны окружающей среды.

При реконструкции действующих предприятий может осуществляться: расширение отдельных зданий и сооружений основного, подсобного и обслуживающего назначения в случаях, когда новое высокопроизводительное и более совершенное по техническим показателям оборудование не может быть размещено в существующих зданиях; строительство новых и расширение существующих цехов и объектов подсобного и обслуживающего назначения в целях ликвидации диспропорций; строительство новых зданий и сооружений того же назначения взамен ликвидируемых на территории действующего предприятия, дальнейшая эксплуатация которых по техническим и экономическим условиям признана нецелесообразной.

Таким образом, критерии отнесения произведенных обществом работ к реконструкции, должны отвечать следующим признакам: приводить к изменению существующей планировки помещений, в том числе за счет возведения или разборки надстроек, встроек, пристроек, и/или приводить к повышению уровня инженерного оборудования, в том числе наружных сетей, и приводить к увеличению производственной мощности предприятия прежде всего за счет устранения диспропорций в технологических звеньях; внедрению малоотходной, безотходной технологий и гибких производств; сокращению числа рабочих мест; улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов); повышение производительности труда; снижению материалоемкости производства и себестоимости продукции; повышение фондоотдачи и улучшение других технико-экономических показателей действующего предприятия.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, крытый плавательный бассейн санатория представляет собой двухэтажное здание (первый этаж - цокольный с надземной частью, второй этаж - надземный). Согласно инвентарной карточке плавательного бассейна по форме ОС-6, объект введен в эксплуатацию 01.01.1963 с первоначальной стоимостью 2 265 806 рублей 99 копеек. Срок полезного использования бассейна составляет 100 лет. Информации о переоценках, изменениях первоначальной стоимости и проведенных ремонтах карточка не содержит. Также отсутствует описание индивидуальных характеристик бассейна.

Представленный на проверку технический паспорт бассейна содержит информацию о наличии в здании водопровода, канализации, отопления (от групповой (квартальной) котельной, центрального горячего водоснабжения и электроснабжения.

Обществом составлен дефектный акт обследования систем технического оборудования "Плавательный бассейн" от 22.01.2015, введенного в эксплуатацию 01.01.1963, в котором отражено:

- оборудование системы вентиляции бассейна. Сквозная коррозия воздуховодов - коробов из листовой оцинкованной стали, нерабочее состояние двигателей нагнетателя (вентиляторов), трещины (старение) изоляции проводов электропитания, выгорание контактов щита управления, блок тепломассообмена, решеток, приточная камера пришла в негодность;

- электрооборудование, освещение бассейна (в т.ч. подводное), силовое оборудование. Повреждение изоляции алюминиевого провода, имеются повреждения герметичности влагостойких светильников, коррозия подводных светильников, нарушение изоляции, коррозия выключателей и патронов светильников, физический износ автоматов электрощитка, пускателей, автоматов защиты;

- оборудование подогрева воды. Бойлеры подогрева воды проржавели, имеют течь, отложение солей, коррозия;

- оборудование очистки, водоподготовки и дезинфекции воды. Нарушение герметичности корпусов фильтров, течь фильтров, коррозия трубопроводов, коррозия запорнорегулирующей арматуры, механические повреждения блока дозатора, коррозия корпуса и механические повреждения колбы блока УФ дезинфекции воды;

- гидромассажное оборудование (подводный массаж). Насосы рециркуляции не работают, 4 форсунки подводного массажа имеют следы коррозии. В связи с разгерметизацией водовода от насоса форсунки "заглушены". Насосы рециркуляции воды в нерабочем состоянии, коррозия корпусов двигателей, повреждения изоляции;

- отопительное оборудование. Коррозия чугунных батарей отопления и труб, запорной и регулирующей арматуры.

В заключении сделан вывод о том, что в связи с выходом технологического оборудования систем бассейна из строя ввиду длительного срока эксплуатации в агрессивной среде, а также учитывая снятие с производства старого оборудования бассейна и отсутствие запчастей к нему, требуется полная замена систем технологического оборудования бассейна санатория с привлечением специализированных организаций. Предлагается полный демонтаж оборудования, монтаж нового оборудования по всем вышеперечисленным пунктам.

После обследования технического состояния здания бассейна общество привлекло подрядные организации ООО "Парус", ООО "Паритет", ООО "Ласточка" и ООО "Аквару", которыми в 2015 и 2016 годах проведены следующие виды работ: демонтажные работы (разборка плитки, облицовки стен, кольца купола, стяжек, разборка чаши бассейна), усиление конструктивных элементов колонн и чаши бассейна стальными элементами, бетонирование чаши бассейна, ремонт и восстановление штукатурки на стенах бассейна, устройство стен и плоских днищ при толщине до 150 мм прямоугольных сооружений (чаша бассейна), замена плитки, облицовки стен и полов раздевалок и душевых помещений, замена водопровода, канализации, системы отопления и электроснабжения, замена оконного покрытия купола бассейна, установка оборудования водоподготовки и фильтрации воды, установка специальной лестницы для лиц с ограниченными возможностями, гидромассажного оборудования и водопада. Кроме того, смонтирована новая приточно-вытяжная принудительная вентиляция.

Данные виды работ подрядных организаций на 45 483 тыс. рублей отнесены обществом на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (2015 год - 21 917 тыс. рублей, 2016 год - 23 566 тыс. рублей).

С целью подтверждения или опровержения установленных проверкой фактов нарушения налогового законодательства в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 95 Кодекса проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ООО "Центр независимых экспертиз" (экспертное заключение от 13.03.2019 N 024/19), по результатам которой установлено, что часть работ является дооборудованием и модернизацией сетей бассейна и имеет характер реконструкции, а часть работ относится к капитальному ремонту.

Анализируя подлинный характер работ, проведенных подрядными организациями общества, судебные инстанции правомерно указали, что при классификации проводимых работ (реконструкция или капитальный ремонт) нужно прежде всего исходить из цели этих работ. Так, основной целью ремонтных работ является устранение неисправностей, замена изношенных деталей (конструкций), наличие которых делает невозможной эксплуатацию объекта основных средств. В результате проведенного ремонта эксплуатационные характеристики объекта не изменяются.

В рассматриваемом случае установлено, что согласно инвентарной карточке плавательного бассейна по форме ОС-6 объект введен в эксплуатацию 01.01.1963 с первоначальной стоимостью 2 265 806 рублей 99 копеек. Срок полезного использования бассейна составляет 100 лет.

Пунктом 20 ПБУ предусмотрено, что срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Срок полезного использования определяется исходя из ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации.

Между тем, дефектный акт от 22.01.2015 обследования систем технического оборудования "Плавательный бассейн", введенного в эксплуатацию 01.01.1963, и заключение по обследованию технического состояния чаши бассейна, конструкций здания бассейна (для капитального ремонта) санатория им. М.В. Фрунзе N 1/03-2015 подтверждают, что установленный срок полезного использования бассейна равный 100 годам не обоснован, поскольку по состоянию на 2015 год, т. е. спустя 52 года после введения в эксплуатацию, использование бассейна невозможно ввиду выхода из строя элементов и оборудования. Непригодность бассейна для эксплуатации до момента проведения работ также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями объекта.

В результате проведенных работ увеличен срок полезного использования и качество самого бассейна, что, соответственно, в силу пункта 27 ПБУ относится к затратам на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств, поскольку после их окончания увеличивают первоначальную стоимость объекта основных средств и улучшают его нормативные показатели.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав характер выполненных работ, суды пришли к выводу, что выполненные на указанном объекте работы не могут являться капитальным ремонтом, так как выполненные подрядчиками ООО "Аквару" и ООО "Ласточка" работы подпадают под критерии работ, связанных с реконструкцией, результатом которой стало оснащение бассейна новым оборудованием вместо морально устаревшего и физически изношенного, непригодного к эксплуатации. Указанное улучшает нормативный показатель в виде качества обслуживания, увеличивает период будущего извлечения экономической выгоды от использования имущества.

Выводы судов не противоречат материалам дела.

Судебные инстанции учли, что работы, выполненные ООО "Парус", относящиеся к самому зданию бассейна и куполу, не учтены в качестве работ по реконструкции ни экспертным исследованием, ни инспекцией. Предметом спора являются работы по замене морально изношенного и вышедшего из строя оборудования.

Судебные инстанции учли, что работы, указанные в "Акте о приемке выполненных работ ООО "Аквару" от 22.12.2015 N 1, стоимость которых составляет 9 350 335 рублей, являются дооборудованием и модернизацией сетей бассейна, в результате чего произошло увеличение технических характеристик объекта, поскольку ранее данное оборудование отсутствовало, что является техническим перевооружением бассейна (дооборудованием и модернизацией сетей бассейна), данные работы в комплексе имеют характер реконструкции.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды согласились с позицией инспекции, что результате неправомерного отнесения обществом указанных расходов при расчете налога на прибыль произошла неполная уплата налога на прибыль за 2015 год, которая составила 1 870 067 рублей, в том числе 187 006 рублей в федеральный бюджет и 1 683 060 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

Суды также учли, что в 2016 году к выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Крытый плавательный бассейн" общество по договору подряда от 14.10.2015 N 15-02/стр. привлекло ООО "Аквару".

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.04.2016 N 3 работы, выполненные ООО "Аквару", оплачены обществом на общую сумму 7 402 285 рублей 62 копейки, в том числе за дооборудование и модернизацию сетей бассейна.

Установив, что по акту от 30.04.2016 N 3 сумма, неправомерно учтенная в составе расходов (относящихся к реконструкции), уменьшающая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, составила 4 784 536 рублей, инспекция исключила из общего объема расходов, уменьшающих доходы:

- затраты на оборудование - 3 465 675 рублей;

- затраты на выполненные работы - 1 318 861 рубль.

В отношении ООО "Ласточка", привлеченного обществом к выполнению работ по договору подряда от 12.08.2016 N 1005/2016, суды установили, что работы выполнены на 200 тыс. рублей (акт о приемке выполненных работ 22.09.2016 N 6), и указанная сумма, относящаяся к реконструкции, неправомерно учтена обществом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Инспекция учла начисленный налог на имущество (96 915 рублей, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды согласились с позицией инспекции, что обществом завышена сумма расходов, связанная с производством и (или) реализацией за 2016 год на 4 887 621 рубль, что свидетельствует о неполной уплате 977 523 рублей налога на прибыль за 2016 год, в том числе в федеральный бюджет - 97 752 рубля и в бюджет субъекта Российской Федерации - 879 771 рубль.

При таких обстоятельствах, инспекция обоснованно начислила налог на прибыль и налог на имущество в сумме 2 944 505 рублей.

Проверяя довод общества о том, что при производстве работ оно не имело проекта реконструкции, поскольку фактически восстанавливало устаревшие строительные конструкции и производило замену изношенного оборудования, судебные инстанции правомерно указали, что наличие или отсутствие проекта не лишает инспекцию возможности доказывания подлинного характера работ. В качестве такого доказательства представлено экспертное исследование, которое обществом не опровергнуто. Общество также не ходатайствовало о проведении судебной экспертизы для установления природы проведенных работ.

В отношении начисленных штрафных санкций судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 113, пунктом 1 статьи 122 Кодекса, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", рассмотрели и обоснованно отклонили довод общества о пропуске инспекцией срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 285 Кодекса налоговый период по налогу на прибыль составляет 1 год. В силу пункта 1 статьи 287, пункта 4 статьи 289 Кодекса налог на прибыль за 2015 год должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 28.03.2016.

Соответственно, налоговый период, в котором проверяемым лицом допущена задолженность по налогу - 2016 год. Отсчет трехлетнего срока для привлечения к ответственности начнется с 01.01.2017. Срок давности привлечения к налоговой ответственности истечет 31.12.2019.

Поскольку инспекцией установлено и подтверждено судом занижение налогооблагаемой базы, что повлекло неуплату части суммы налога на имущество организаций и налога на прибыль, инспекция обоснованно и в пределах установленного законом срока привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества и отсутствии оснований для признания недействительным решения от 06.06.2019 N 16-21/4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на иные судебные акты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций установлена иная совокупность обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали и дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе в их совокупности. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А32-48070/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.Г. Калашникова Л.А. Черных