Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-9298/20 по делу N А32-4148/2010

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А32-4148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ИНН 2319029583, ОГРН 1022302830131) - Бодровой О.В. (доверенность от 01.10.2018) и Невского И.А. (доверенность от 02.08.2019), в отсутствие заявителя кассационной жалобы - акционерного общества "Мега-траст" (ИНН 7719526620, ОГРН 1047796660350), истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003" (ИНН 2320110292, ОГРН 1022302945114), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Мега-траст" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по делу N А32-4148/2010, установил следующее.

ООО "Жилстрой 2003" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Алые паруса" (далее - организация) о взыскании 184 371 438 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 25 319 063 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 628 997 рублей убытков и возложении обязанности передать документацию.

Организация обратилась со встречным иском о взыскании 433 963 302 рублей 71 копейки убытков.

Решением суда от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.10.2011 и кассационного суда от 28.12.2011, первоначально заявленные исковые требования частично удовлетворены. С организации в пользу общества взыскано 120 942 768 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 22 811 149 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 628 997 рублей убытков, а также возложена обязанность передать документацию.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых отказано в полном объеме.

13 марта 2015 года организация обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.07.2011.

Решением суда от 28.08.2015 заявление организации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.07.2011 удовлетворено; решение суда от 29.07.2011 отменено.

При новом рассмотрении дела общество поддержало требования о взыскании с организации 110 570 675 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и 63 533 142 рублей 26 копеек процентов (измененные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Суд принял к рассмотрению уточнения встречных исковых требований о взыскании 71 379 169 рублей задолженности.

Решением суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.08.2018 и кассационного суда от 29.11.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу организации взыскано 71 379 169 рублей, а также 80 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы. С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 400 тыс. рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 12.12.2016, АО "Мега-траст" (далее - компания) в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса обжаловало его в апелляционный суд.

Определением от 16.08.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено. Компании из федерального бюджета возвращено 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2020 N 69.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу. Обжалуемый судебный акт затрагивает права компании, поскольку она является стороной дополнительного соглашения от 27.03.2012 по договору от 21.09.2006 N 37-СОЧ-5/2006, которое было признано недействительным в рамках дела N А32-6932/2019. Решение затрагивает его права как кредитора в рамках дела о банкротстве общества.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители организации возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Окружной суд, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Компания извещена о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием ее ходатайства.

Доводы, по которым компания не согласна с судебными актами, изложены в тексте кассационной жалобы. Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса).

Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судебными актами прав и законных интересов компании как конкурсного кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как установил апелляционный суд, общество в лице временного управляющего уже обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления N 35, в связи с чем пришел к правомерному выводу о невозможности повторного обжалования в том же порядке (пункт 24 постановления N 35).

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований иных кредиторов, заявленных должнику.

В данном случае заявление о признании должника (общества) банкротом подано компанией, то есть компания не могла не знать о данном решении, а также о том, что временный управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления N 35. В силу указанного пункта иные конкурсные кредиторы (в частности, компания) могли принять участие в рассмотрении жалобы, представить новые доказательства и заявить новые доводы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности повторного обжалования решения компанией.

Кроме того, компания указала, что решение принято о ее права и обязанностях, в связи с чем она вправе обжаловать его в порядке, установленном в статье 42 Кодекса.

По смыслу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) определено, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт не содержит выводы непосредственно о правах и обязанностях компании по отношению к обществу и организации.

Иная оценка заявителя обстоятельств спора не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания его лицом, указанным в статье 42 Кодекса.

На основании изложенного, учитывая пункт 2 постановления N 12, а также пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества "Мега-траст" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по делу N А32-4148/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек