Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2020 г. N Ф08-8067/20 по делу N А25-934/2014

г. Краснодар

12 октября 2020 г.

Дело N А25-934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Кипкеева М.М. (ИНН 090100638958, ОГРНИП 304091402900015) - Кочкарова Р.А., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916), некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"" (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управлящего управляющего индивидуального предпринимателя Кипкеева М.М. Кочкарова Р.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А25-934/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кипкеева М.М. (далее - должник) АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) и ООО "Торговый дом "Агроторг"" (далее - общество) обратились с жалобами на действия конкурсного управляющего Кочкарова Р.А. Заявления объединены в одно производство.

Определением от 17.03.2020 признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства и непроведении торгов по реализации имущества должника. Постановлением апелляционного суда от 08.07.2020 принят отказ банка от жалобы на действия управляющего, производство по жалобе банка прекращено, определение от 17.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд, объединив жалобы в одно производство, не начал их рассмотрение сначала.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением от 26.12.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабичев Н-М.Б.; определением от 20.07.2016 Хабичев Н-М.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Р.А.

Общество и банк обратились с жалобами на бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на затягивание процедуры конкурсного производства в связи с длительным необоснованным непроведением торгов по реализации имущества должника

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Из положений статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на формирование конкурсной массы и ее распределение между кредиторами.

Суды установили, что первые торги по реализации имущества должника, назначенные на 03.12.2018, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Определением Черкесского городского суда Карачево-Черкесской Республики от 06.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации недвижимого имущества и транспортных средств должника.

Апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2019 удовлетворена частная жалоба общества, из резолютивной части определения от 06.12.2018 исключены транспортные средства: автобусы ГОЛДЕН ДРАГОН 2005 года выпуска, KING LONG HIGER А503 ОВ, А506-ОВ, А504 ОВ, А520 УВ, грузовой седельный тягач МАН.

Определением от 07.10.2019 Черкесский городской суд Карачево-Черкесской Республики прекратил производство по иску Кипкеева Р.И. к должнику и конкурсному управляющему о признании права на долю имущества и исключению имущества из конкурсной массы, отменив обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов. Определение вступило в законную силу 23.10.2019.

Как установили суды, меры повторные торги по продаже имущества должника с 23.10.2019 по 26.02.2020 не проведены. Доказательства, свидетельствующие о принятии управляющим мер по проведению торгов, не представлены; доказательства невозможности проведения торгов по независящим от управляющего причинам отсутствуют. Как видно из материалов дела, определением от 13.01.2020 конкурсное производство продлено по ходатайству управляющего, ссылающегося на то, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены не в полном объеме, а именно проводятся повторные торги по реализации имущества должника для последующих расчетов с кредиторами. Сведения о проведении повторных торгов в ЕФРСБ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном бездействии управляющего, выразившемся в непроведении торгов по продаже имущества должника в течение нескольких месяцев в отсутствие объективных препятствий для из проведения, что приводит к увеличению расходов на обеспечение сохранности имущества и затягиванию процедуры банкротства, а также нарушает права кредитора на скорейшее удовлетворение его требований.

Довод о том, что суд, объединив жалобы в одно производство, не начал их рассмотрение сначала, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что судом дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам, в судебном акте приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб банка и общества.

Доводы о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда в части принятия отказа банка от жалобы на действия управляющего и прекращения производства по жалобе банка подателем кассационной жалобы не приведены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А25-934/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В Гиданкина Ю.В. Мацко