Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8488/20 по делу N А15-3930/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А15-3930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мар-Ис-Мет" (ИНН 0534034567, ОГРН 1160544050226) - Копцевой А.В. (доверенность от 14.09.2020), от ответчика - акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) -Асадчего А.А. (доверенность от 02.03.2017), в отсутствие третьего лица - межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мар-Ис-Мет" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-3930/2019, установил следующее.

ООО "Мар-Ис-Мет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Россельхозбанк" (далее - банк) о признании незаконными действий ответчика, обязании ответчика выполнить распоряжения о совершении операций по расчетному счету, снятии всех ограничений по счету, осуществлении перерасчета ежемесячных и ежегодных комиссий банка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по СКФО.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что действия банка препятствуют экономической деятельности общества в результате необоснованного ограничения операций по счету. Банк без достаточных оснований, без подтверждения сомнительности операций ограничил осуществление банковских операций и систему дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца. После предоставления затребованных документов платежные поручения истца остаются без исполнения. Истец считает необоснованным довод ответчика о том, что денежные средства поступают от контрагентов, включенных в стоп-листы. По мнению общества, действия банка неправомерны и не основаны на положениях Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В отзыве банк отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 общество (клиент) и банк заключили договор кассового обслуживания N 160405/181 (далее - договор), по условиям которого банк осуществляет кассовое обслуживание клиента в соответствии с порядком и условиями, установленными договором, нормативными документами Банка России и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 договора банк обязан организовать прием наличных денег, зачислять денежные средства на счет. Банк имеет право отказать клиенту в осуществлении кассовых операций в случаях нарушения им условий договора (пункт 4.2.2 договора).

Клиенту открыт банковский счет N 40702810304050000362.

После проведения проверки банк письмами от 19.03.2019 N 004-41-29/57 и от 23.05.2019 N 248 запросил у клиента информацию, подтверждающую экономический смысл осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

27 мая 2019 года общество представило запрошенные документы.

Обществом были даны поручения (распоряжения) от 30.05.2019 и 17.06.2019 о перечислении денежных средств.

Сославшись на пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, банк уведомил общество об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций (письмо от 20.06.2019 N 004-41-29/190).

В пояснениях от 09.07.2019 N 004-41-29/217 банк указал, что по результатам рассмотрения представленных обществом документов принято решение об отключении истца от системы дистанционного банковского обслуживания; операции, проводимые по счету, имеют признаки подозрительных (сомнительных) операций, которые совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (анализ движения денежных средств по расчетному счету характеризуется наличием операций с недобросовестными контрагентами (находящимися в списках Банка России 550-П)). Обществу отказано в выполнении распоряжений о совершении операций с использованием системы дистанционного обслуживания.

Полагая, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел, что банк не доказал наличие действительно обоснованных сомнений в характере спорных операций.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, исходил из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету; совпадение директора и учредителя в одном лице.

Суд апелляционной инстанции установил, что 19.03.2019 и 23.05.2019 банк осуществил мониторинг деятельности общества. На основании анализа представленных документов сформировано отрицательное заключение от 23.07.2019, в соответствии с которым проводимые операции признаны подозрительными, обществу отказано в выполнении распоряжений о совершении операций с использованием системы дистанционного обслуживания. Основанием для возникновения подозрений послужили следующие факторы: признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем ("Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции)"). Согласно сведениям, имеющимся в базе данных Росфинмониторинга, к обществу различными кредитными организациями применялись меры заградительного характера: отказы в проведении операций в феврале 2018 году и в июле 2019 года, а в ноябре 2017 года и в апреле 2018 года - отказы в открытии счета. Ряд операций истца, по мнению кредитных организаций, имеют признаки необычной сделки, возможно направленной на легализацию (отмыванию) доходов.

В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих экономический смысл операций, операции истца квалифицированы банком как сомнительные и приняты названные меры, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.

Ссылки общества на регламентацию пунктом 10 статьи 7 названного Закона порядка приостановления банковских операций правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае банк совершил действия, предусмотренные пунктом 11 данной статьи, предусматривающим иной порядок их совершения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правильно отказал в иске.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-3930/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу