Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-8807/20 по делу N А32-58122/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А32-58122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Горный отдых" (ИНН 7105041896, ОГРН 1157154003566) и заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города - курорта Сочи Краснодарского края (ИНН 2317062627, ОГРН 1122366004793), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города - курорта Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-58122/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Горный отдых" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города - курорта Сочи Краснодарского края (далее - фонд) от 07.10.2019 N 3738 - 3753 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2020, признаны недействительными решения фонда от 07.10.2019 N 3738, 3740, 3742, 3743, 3744, 3745, 3746, 3747, 3748, 3749, 3751, 3752, 3753, в удовлетворении остальной части требований отказано; с фонда в пользу общества взыскано 39 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части удовлетворения требований судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку общество реализовало право на исправление изначально представленных недостоверных сведений, представив уточненные (исправленные) сведения до истечения срока, установленного в уведомлениях фонда об устранении выявленных расхождений. В части отказа в удовлетворении требований судебные акты мотивированы тем, что сведения за февраль и апрель 2017 года и февраль 2018 года общество изначально представило в фонд с нарушением срока, установленного статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой и дополнением к жалобе (ходатайство от 13.10.2020 N 03-763), просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли изменения, внесенные приказом Министерства труда Российской Федерации от 14.06.2018 N 385н "О внесении изменений в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н" (далее - Приказ N 385н), а также то обстоятельство, что общество как страхователь систематически представляло в фонд недостоверные сведения о работающих застрахованных лицах, неоднократно нарушая сроки предоставления отчетности, установленные Законом N 27-ФЗ. Представление обществом информации по форме СЗВ-М о сотрудниках, сведения о которых не указаны в первичном (исходном) отчете, не может быть квалифицировано в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям Закона N 27-ФЗ и действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766), поскольку сведения фактически не дополнены, а представлены в отношении застрахованных лиц впервые и с нарушением срока. Суд первой инстанции неверно распределил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с фонда.

В части отказа обществу в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в фонд исходные формы СЗВ-М на застрахованных лиц за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года и за январь, февраль, май, июнь, август 2018 года, а также исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2017 год и за 2018 год. Впоследствии общество направило в фонд дополняющие формы СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и за январь, февраль, май, июнь, август 2018 года в отношении застрахованных лиц, которые не были указаны в первоначальных сведениях исходной формы СЗВ-М.

Фонд провел проверку общества по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и установил, что общество представило в фонд сведения персонифицированного учета с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В связи с выявленными фондом нарушениями по телекоммуникационным каналам связи 22.10.2018 обществу направлено уведомление о выявленных расхождениях между представленными формами СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год (получено обществом 27.10.2018) и уведомление от 22.07.2019 о выявленных расхождениях между представленными формами СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2018 год (получено обществом 22.07.2019).

По результатам проверки фонд составил акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.08.2019 N 3738 - 3753 и принял решения от 07.10.2019 N 3738 - 3753 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества в части признания недействительными решений фонда от 07.10.2019 N 3738, 3740, 3742, 3743, 3744, 3745, 3746, 3747, 3748, 3749, 3751, 3752, 3753, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, согласно которому страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные Законом N 27-ФЗ и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, статьей 15 Закона N 27-ФЗ и Инструкцией N 766 страхователю предоставлено право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (абзац 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно пункту 37 Инструкции N 766 при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции N 766 в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Суды установили, что уведомление от 22.10.2018 о выявленных расхождениях между представленными формами СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год общество получило 27.10.2018, а 30.10.2018 представило в фонд по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота дополняющую форму СЗВ-М за периоды с января по декабрь 2017 года на 66 застрахованных лиц; 08.11.2018 общество представило в фонд форму СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 6 застрахованных лиц, ранее не названных в указанных формах отчетности.

По уведомлению от 22.07.2019 о выявленных расхождениях между представленными формами СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2018 год по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота 22.07.2019 общество представило в фонд дополняющую форму СЗВ-М за январь, февраль, май, июнь, август 2018 года на 30 застрахованных лиц, ранее не названных в указанных формах отчетности.

Установив, что исправление обществом ошибок в дополняющих формах СЗВ-М имело место в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомлений фонда о выявленных расхождениях, суды сделали верный вывод о том, что получив уведомления и исправив выявленные фондом расхождения до истечения установленного срока, общество реализовало право на исправление выявленных фондом ошибок, что исключает применение к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суды верно исходили из того, что из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.

То обстоятельство, что дополнительные сведения представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначально поданных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975.

Довод фонда о том, что в дополняющих формах СЗВ-М общество не уточнило (исправило) представленные ранее сведения, а впервые представило сведения о новых застрахованных лицах, подлежит отклонению как не имеющий правового значения ввиду примененного судами правового подхода о праве страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Доводы фонда о том, что суды не учли изменения, внесенные Приказом N 385н в Инструкцию N 766, подлежат отклонению, поскольку новая редакция пункта 39 Инструкции N 766 также не лишает страхователя права скорректировать свою отчетность.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно признали недействительными оспариваемые обществом решения фонда от 07.10.2019 N 3738, 3740, 3742, 3743, 3744, 3745, 3746, 3747, 3748, 3749, 3751, 3752, 3753.

Довод фонда о неправомерном взыскании с него 39 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 тыс. рублей.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений фонда от 07.10.2019 N 3738 - 3753 платежными поручениями от 07.11.2019 N 3326 и от 10.01.2020 N 57 общество уплатило 51 тыс. рублей государственной пошлины.

При распределении судебных расходов суды верно исходили из того, что поскольку из 16 оспоренных обществом решений фонда признаны недействительными 13 решений фонда, то и судебные расходы по уплате 39 тыс. рублей (13 х 3 тыс. рублей) государственной пошлины относятся на фонд в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы по делу, с чем мотивированно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-58122/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных