Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-7309/20 по делу N А32-25338/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А32-25338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Буренкова Д.Л. (доверенность от 13.12.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Алешиной Е.Е. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие третьих лиц: государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат ст. Платнировской, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-25338/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 15.02.2019 N 23/19-31587 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества - воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 36. Возложении на управление обязанности снять с государственного кадастрового учета объект движимого имущества - воздушную линию электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 36 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что принадлежность спорного объекта к движимому имуществу установлена вступившим в законную силу судебным актом и подлежит снятию с кадастрового учета, основания для отказа управления отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, снятие с государственного кадастрового учета подлежит в связи с прекращением существования данного объекта, при этом заявление подано не собственником, отсутствует акт обследования. Постановление апелляционного суда от 10.06.2016 N А32-29150/2015 не содержит в резолютивной части указание на снятие с кадастрового учета, спор не заявлен о признании объекта движимым имуществом. Акт обследования необходим для соблюдения процедуры установленной законом. Установление судом права на спорный объект недвижимости не подтверждено государственной регистрацией.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 признано право государственной собственности Краснодарского края на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 36: объект недвижимого имущества - водопроводные сети протяженностью 500 м, кадастровый номер 23:12:0901030:667; объект недвижимого имущества - канализационные сети протяженностью 181 м, кадастровый номер 23:12:0901030:666; линейный объект движимого имущества - воздушная линия электропередач протяженностью 320 м, кадастровый номер 23:12:0901030:512.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 указано, что в отношении воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, суд установил ее характер в качестве внутриплощадочной сети и квалифицировал данный объект в качестве принадлежности имущественного комплекса строений государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната ст. Платнировской и констатировал право государственной собственности Краснодарского края на электрические сети, возникшее одновременно с возникновением права на иные объекты недвижимости учреждения, переданные по акту. Суд не усмотрел оснований считать спорный объект недвижимым имуществом и пришел к выводу, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

В целях приведения документов в соответствии с действующим законодательством, учреждение 23.03.2018 обратилось в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что резолютивная часть судебного акта по делу N А32-29150/2015 не содержит указаний по снятию с государственного кадастрового учета воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512.

Департамент 29.06.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подал заявление от 28.06.2018 N 52-28467/18-42-04 о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 в части отсутствия (наличия) в судебном акте ссылки на то, что постановление является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А32-29150/2015 в удовлетворении заявления департаменту отказано.

Департамент в лице учреждения повторно обратился в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта.

Решением управления от 15.02.2019 N 23/19-31587 в снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества отказано.

Не согласившись с отказом, департамент обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 признано право государственной собственности Краснодарского края на линейный объект движимого имущества - воздушную линию электропередач протяженностью 320 м, кадастровый номер 23:12:0901030:512, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 36. В названном постановлении указанный объект квалифицирован в качестве внутриплощадочной сети, принадлежащей имущественному комплексу строений государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната ст. Платнировской. Суд также указал, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 указано, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества, поскольку не соблюдается закрепленный в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признак недвижимости как невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорный объект зарегистрирован в ЕГРН в качестве сооружения, что не соответствует действительности и судебному акту арбитражного суда, и как следствие, влечет правовую неопределенность.

Определив, что принадлежность спорного объекта к движимому имуществу установлена вступившим в законную силу судебным актом, суды верно пришли к выводу о том, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 расположенная по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 36, подлежит снятию с кадастрового учета.

Суды верно указали, что, вопреки доводам подателя жалобы, спорный объект не относится по своей природе к объектам недвижимости, непредставление заявителем в регистрирующий орган акта обследования в электронном виде, подготовленного в соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", не может служить основанием для отказа в осуществлении снятия его с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

Приведенные доводы (снятие с государственного кадастрового учета невозможно, поскольку не доказано прекращение существования объекта; заявление подано не собственником; акт обследования необходим для соблюдения процедуры установленной законом и др.) были предметом правомерной оценки в обжалуемых судебных актах. Ссылка заявителя жалобы на то, что постановление апелляционного суда от 10.06.2016 N А32-29150/2015 не содержит указание на снятие с кадастрового учета, не принимается во внимание, поскольку резолютивная часть названного постановления не предполагает корректировку сведений кадастрового учета (такое требование истец не заявлял).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-25338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина