Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 15АП-8781/20 по делу N А32-25338/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-7309/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июля 2020 г.

дело N А32-25338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу N А32-25338/2019 по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании ненормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.02.2019 N 23/19-31587 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества - воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 36; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета объект движимого имущества - воздушную линию электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Платнировской, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворено, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.02.2019 N 23/19-31587 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета линейный объект движимого имущества - воздушную линию электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 36.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к отсутствию у управления на момент постановки на государственный кадастровый учет сведений о том, что спорный объект является движимой вещью.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От департамента и управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 признано право государственной собственности Краснодарского края на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 36: объект недвижимого имущества - водопроводные сети протяженностью 500 м, кадастровый номер 23:12:0901030:667; объект недвижимого имущества - канализационные сети протяженностью 181 м, кадастровый номер 23:12:0901030:666; линейный объект движимого имущества - воздушную линию электропередач протяженностью 320 м, кадастровый номер 23:12:0901030:512.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 указано, что в отношении воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, суд установил ее характер в качестве внутриплощадочной сети и квалифицировал данный объект в качестве принадлежности имущественного комплекса строений государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната ст. Платнировской и констатировал право государственной собственности Краснодарского края на электрические сети, возникшее одновременно с возникновением права на иные объекты недвижимости учреждения, переданные по акту.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований считать спорный объект недвижимым имуществом и пришел к выводу, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

В целях приведения документов в соответствии с действующим законодательством, учреждение 23.03.2018 обратилось в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что резолютивная часть судебного акта по делу N А32-29150/2015 не содержит указаний по снятию с государственного кадастрового учета воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 29.06.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление от 28.06.2018 N 52-28467/18-42-04 о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 в части отсутствия в судебном акте ссылки на то, что постановление является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.

Однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А32-29150/2015 в удовлетворении заявления департаменту отказано.

Департамент в лице учреждения повторно обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества - воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 36.

Вместе с тем решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.02.2019 N 23/19-31587 в снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества отказано.

Не согласившись с отказом контролирующего органа в снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При обращении в арбитражный суд Департаментом имущественных отношений Краснодарского края заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что о наличии оспариваемого решения департаменту стало известно из письма ГКОУ Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната ст. Платнировской от 18.02.2019 N 25, поступившего в департамент только 13.03.2019.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен заявительный порядок обращения.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как было указано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 признано право государственной собственности Краснодарского края на линейный объект движимого имущества - воздушную линию электропередач протяженностью 320 м, кадастровый номер 23:12:0901030:512, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная, 36.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 указанный объект квалифицирован в качестве внутриплощадочной сети, принадлежащей имущественному комплексу строений государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната ст. Платнировской.

Суд также указал, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 указано, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в качестве сооружения, что не соответствует действительности и судебному акту арбитражного суда, и как следствие, влечет правовую неопределенность.

Поскольку принадлежность спорного объекта к движимому имуществу установлена вступившим в законную силу судебным актом, воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 расположенная по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 36, подлежит снятию с кадастрового учета.

Из решения контролирующего органа следует, что заявителем не представлен акт обследования, подготовленный в соответствии с частью 8 статьи 21 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены требования к акту обследования, подтверждающему прекращение существования объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, спорный объект - воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, не прекратил существования и расположен по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Красная 36. Следовательно, ссылка Росреестра о необходимости предоставления акта обследования, применительно к обстоятельствам настоящего дела является несостоятельной, поскольку причиной снятия объекта с учета является не прекращение его существования, а ошибочное внесение в Единый государственный реестр недвижимости в качестве объекта недвижимости.

В обоснование законности оспариваемого решения ответчик указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве обратившегося в Росреестр лица на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:12:0901030:512.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-29150/2015 воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512 квалифицирована судом в качестве имущественного комплекса строений государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната ст. Платнировской. Суд также констатировал право государственной собственности Краснодарского края на электрические сети, возникшее одновременно с возникновением права на иные объекты недвижимости учреждения, переданные по акту.

Из материалов дела следует, что с заявлением о снятии спорного объекта с кадастрового учета обратился директор государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната ст. Платнировской с доверенностью от 28.02.2018 N 52-8819/18-26.07, выданной Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

В связи с чем довод ответчика о непредставлении заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу N А32-25338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов