Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-5630/20 по делу N А20-5150/2019

г. Краснодар

21 октября 2020 г.

Дело N А20-5150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Бурчина Евгения Валерьевича (ИНН 183106914229, ОГРНИП 318183200056747) - Антонова О.В. (доверенность от 14.11.2019),от ответчика - индивидуального предпринимателя Лиховой Беллы Муштафаевны (ИНН 071305538738, ОГРНИП 317072600022490) - Зуевой А.Л. (доверенность от 05.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурчина Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А20-5150/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бурчин Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лиховой Б.М. о взыскании 300 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде уплаченного платежным поручением от 06.07.2018 N 429113 задатка и 281 350 рублей неосновательного обогащения в виде оплаченного, но не поставленного товара.

Решением от 05.03.2020 с ответчика взыскано 300 тыс. рублей неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2020 решение от 05.03.2020 в части взыскания с ответчика 300 тыс. рублей неосновательного обогащения отменено, в указанной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что обязательства, предусмотренные проектом предварительного договора от 01.08.2018, прекращены в связи с окончанием срока, в который стороны должны были заключить основной договор (05.10.2019). Задаток должен быть возвращен истцу в связи с прекращением обязательства по заключению основного лицензионного договора. Бездействие ответчика указывает на утрату его интереса к заключению лицензионного договора и противоправный интерес в неосновательном удержании задатка, подлежащего возврату. Заявитель также указывает на несоблюдение простой письменной формы предварительного лицензионного договора и порядка заключения, закрепленного в проекте договора. Ответчик не представил суду подлинник заключенного договора и доказательства способа получения приложенного проекта предварительного договора от 01.08.2018 с подписями обеих сторон. Проект предварительного лицензионного договора предполагал его заключение в определенной письменной форме (составление одного документа, подписанного сторонами). Обязательства, закрепленные в проекте предварительного лицензионного договора, не исполнены лицензиаром и не приняты лицензиатом. Право использования результата интеллектуальной деятельности не могло быть предоставлено ранее регистрации товарного знака и знака обслуживания (06.03.2019). Сторонами не заключен и не исполнялся договор поставки. Часть товаров без индивидуализирующих признаков приобретена за наличный расчет. Предварительно оплаченные товары на 275 450 рублей не переданы.

В отзыве на жалобу ответчик отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19.06.2018 на платформу lead@platformalp.ru. (Лиховой Б.М.) поступила заявка от Андриашиной С. (супруга истца) на получение подробной информации относительно товаров "Maktub", что подтверждается скриншотом от 19.06.2018, после чего с электронного корпоративного адреса ("Мактуб") 21.06.2018 Ю. Нестеренко (агент Лиховой Б.М.) отправил Андриашиной С. (супруга истца) по ее просьбе информацию о финансовых показателях и презентацию товаров "Maktub".

28 июня 2018 года по устной просьбе Андриашиной С. (супруга истца) с этого же электронного корпоративного адреса ответчика Ю. Нестеренко направил Андриашиной С. (супруга истца) проект предварительного договора от июня 2018 года без числа, номера, без подписи для ознакомления с условиями договора.

Как указано в иске, первая встреча истца и ответчика состоялась 03.07.2018 в городе Нальчик. На этой встрече достигнута договоренность о том, что истец открывает в г. Краснодаре магазин женской одежды при условии участия Лиховой Б.М. при выборе места и всесторонней поддержки при открытии и привлечении покупателей. При этом Лихова Б.М. обозначила, что условием сотрудничества является предварительная оплата в размере 300 тыс. рублей, после которой будет заключен договор. Ответственным за заключение договора со стороны Лиховой Б.М. был ее агент Ю. Нестеренко.

Во исполнение достигнутых на указанной встрече соглашений 05.07.2018 Бурчин Е.В. направил электронное письмо на имя Нестеренко Ю. с вложением в него предварительного договора от июня 2018 года о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензия) на использование товарного знака между Лиховой Б.М. и Бурчиным Е.В., а также скан паспорта Бурчина Е.В. с пояснением о том, что на магазин будут регистрировать новое ООО или ИП, поэтому, чтобы не задерживать покупку франшизы истец предложил заключить договор с Бурчиным Е.В. как физическим лицом. Указанный договор не был подписан ни истцом, ни ответчиком, поскольку истцом не перечислено к тому времени 300 тыс. рублей.

6 июля 2018 года Бурчин Е.В. перечислил Лиховой Б.М. 300 тыс. рублей.

16 июля 2018 года Бурчин Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Во исполнение просьбы Бурчина Е.В. Лихова Б.М. (лицензиар) с электронного адреса отправила Бурчину Е.В. (лицензиат) подписанный ею предварительный договор от 17.07.2018 N 6 о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензия) на использование товарного знака.

Однако предварительный договор не был подписан Бурчиным Е.В.

5 октября 2018 года Бурчин Е.В. направил Ю. Нестеренко скан предварительного договора от 01.08.2018 N 6, подписанного на каждом листе и скрепленного печатью, а также скан своего паспорта, лист записи ЕГРИП, уведомление о постановке на налоговый учет, реквизиты. При получении указанного договора Лихова Б.М. его также подписала и скрепила печатью. В связи с чем указанный договор от 01.08.2018, подписанный сторонами в электронном виде, начали исполнять после его получения с 05.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились и обязуются заключить в будущем лицензионный договор на право использования лицензиатом товарного знака "Maktub" (простая лицензия" в отношении товаров и услуг 25, 35,40 класса МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания)) на территории Краснодар, Российской Федерации, сроком 1 год (далее - "Основной Лицензионный договор"), основные и коммерческие условия которого, согласованы сторонами в предварительном договоре. Лицензия, выдаваемая лицензиату по договору является простой (неисключительной). За лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам. По основному лицензионному договору лицензиар предоставляет лицензиату право использования товарного знака "Maktub" следующими способами:

на товарах, приобретенных у лицензиара в рамках данного или основного договора.

В иных случаях использования обозначенного выше товарного знака лицензиат обязан предварительно согласовать данное использование с лицензиаром.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что стороны обязуются подписать лицензионный договор в течение одного месяца со дня, когда лицензиар уведомит лицензиата о внесении сведений о товарном знаке "Maktub" в государственный реестр товарных знаков.

Согласно пункту 2.4 на момент заключения договора товарный знак "Maktub" находится на стадии регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатент). Подтверждением обращения лицензиара в указанную службу является поданная заявка и уведомление о поступлении заявки от 18.06.2018 регистрационный номер заявки 2018724951. В случае получения лицензиаром отказа в службе в государственной регистрации товарного знака "Maktub" лицензиат вправе отказаться от исполнения настоящего договора и применить к лицензиару меры, предусмотренные пунктами 5.4 и 5.5 договора.

Пунктом 2.7 предусмотрено, что состав комплекса исключительных прав включает следующие исключительны права-право на коммерческое обслуживание (товарный знак) "Maktub", используемое лицензиаром (логотип, фирменные стиль, используемый для осуществления предпринимательской деятельности).

Согласно пункту 2.10 стороны договорились, что в период с даты заключения настоящего договора и до даты заключения основного (лицензионного) договора и регистрации его в Роспатенте лицензиар предоставляет лицензиату право на использование товарного знака "Maktub" в отношении товаров и услуг 25, 35, 40 класса МКТУ под контролем лицензиара на территории города Краснодар, Российской Федерации.

В силу пункта 2.11, если до 1 января 2020 года сведения о товарном знаке "Maktub" не будут внесены в государственный реестр товарных знаков, то любая сторона договора вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, а также потребовать пересмотра финансовых обязательств сторон, указанных в главе 5 договора.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности лицензиат приобретает право на использование товарного знака "Maktub" на одной торговой точке (пункт 2.12).

В разделе 5 договора предусмотрены порядок расчетов и обеспечительный платеж, в том числе: стороны договорились о плате лицензиата лицензиату за использование товарного знака "Maktub" по факту заключения основного лицензионного договора, лицензиат обязан выплатить лицензиару разовый паушальный взнос - 300 тыс. рублей (пункт 5.1.1).

Пунктом 5.2 стороны определили, что в счет исполнения своих обязательств по заключению основного лицензионного договора, лицензиат выплачивает лицензиару обеспечительный платеж, который выплачивается в следующем порядке: платеж в размере 300 тыс. рублей лицензиат выплачивает лицензиару до момента подписания настоящего предварительного договора и подписание данного договора подтверждает оплату лицензиатом платежа в размере 300 тыс. рублей (пункт 5.2.1); при заключении сторонами основного лицензионного договора, обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 5.2. договора, подлежит зачету в счет оплаты лицензиатом паушального взноса по основному лицензионному договору (пункт 5.2.2).

Согласно пункту 5.3. все расчеты по предварительному и основному лицензионным договорам производится путем перечисления денежных средств лицензиатом на указанный лицензиаром счет. Обязательства лицензиата по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет лицензиара.

В соответствии с пунктом 5.4 в случае, если в сроки, указанные в пунктах 2.3 и 2.4, сторонами не будет заключен основной лицензионный договор (при наличии вины лицензиара), денежные средства лицензиата, выплаченные им лицензиару в качестве обеспечительного и иных платежей, подлежат возврату лицензиату в бесспорном внесудебном порядке единовременно в полном объеме в течение 3 дней после установления виновных действий лицензиара (выраженных в форме умысла или грубой неосторожности), а обязательства сторон, возникшие из условий настоящего договора считаются прекращенными.

Согласно пункту 5.5 в случае, если в установленные договором сроки сведения о товарном знаке "Maktub" будут внесены в Государственный реестр товарных знаков, но по какой либо причине, за исключением виновных действий или бездействий лицензиара, указанных в пункте 5.4 договора, основной лицензионный договор не будет подписан, обеспечительный взнос лицензиаром не возвращается.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до заключения основного лицензионного договора.

Бурчин Е.В. посредством заключения и исполнения предварительного договора получит от Лиховой Б.М. товары с логотипом и фирменным стилем "Maktub".

Истец указывает, что в обеспечение заключения договора Бурчин Е.В. перечислил задаток (а не обеспечительный платеж) в размере 300 тыс. рублей, подлежащий возврату, поскольку обязательства по предварительному договору Лиховой Б.М. не исполнены, предварительный договор в предложенной Лиховой Б.М. редакции истцом не заключен.

Полагая, что предварительный договор заключен, стороны начали подготовку открытия магазина "Maktub" в "СБС Мегамолл" в г. Краснодар, в котором истец арендовал помещение. Открытие магазина намечалось на 28.10.2018 и состоялось в указанную дату.

Поскольку к указанной дате открытия магазина следовало поставить товары "Maktub" истцу во исполнение пункта 2.10. договора, Лихова Б.М. оформила с указанием перечня товаров, количества, ассортимента и их ценой счет и товарную накладная от 18.10.2018 N 1 на 228 650 рублей. Однако выставленного в магазине товара оказалось недостаточно, в связи с чем, оформлены еще счет и товарная накладная от 26.10.2018 N 2 на 46 800 рублей.

Указанные счета оплачены Бурчиным Е.В. на 281 350 рублей.

Товары "Maktub" на 275 450 рублей доставлены Бурчину Е.В., что подтверждается квитанциями курьерской службы о доставке товара от места нахождения ответчика до транспортного средства в г. Нальчике к автобусу, о чем подписаны между курьерской службой и ответчиком акты оказанных услуг с 20 по 21 и 26 по 27 октября 2018 года. Кроме того, ответчику выписаны квитанции в день обращения от 31.10.2019 для представления суду о том, что за указанные услуги ответчиком оплачена стоимость курьерской службы в размере 500 рублей. Затем, доставленный к автобусу товар отправлен Бурчину Е.В. первоначально через автобус В793ОТ 26, затем через такси. Получение товара истцом и использование вещей при открытии магазина также подтверждается диском и фотографиями вещей в самом магазине "Maktub". Одна позиция товара возвращена Лиховой Б.М. - блузка шелковая горчичная по цене 1300 рублей, стоимость которой и расходы на отправку возмещены.

Ответчику направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств в счет поставки товаров на сумму 281 350 рублей.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

При разрешении спора апелляционный суд руководствовался статьями 160, 309, 310, 429, 434, 438 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 30 того же Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Удовлетворяя иск в части 300 тыс. рублей неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что истец произвел перечисление спорных денежных средств ответчику без установленных законом оснований.

При этом, отклоняя требования в части 281 350 рублей неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: счетами, перепиской между сторонами, документами, подтверждающими открытие магазина и использование товаров Мактуб, фактами подтверждается получение товара на заявленную сумму платежными документами об оплате предварительного полученного товара, принятии истцом товара.

Суд апелляционной инстанции счел, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требование Бурчина Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 тыс. рублей, поскольку предварительный договор исполнялся обеими сторонами; все свои обязательства по предварительному договору ответчик исполнил. Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт использования истцом в коммерческой деятельности исключительных прав на переданные товары, в том числе товарный знак "Maktub" и систему стандартов и получения доходов от такого их использования. За получение права использования исключительных прав истец произвел оплату 300 тыс. рублей, что является взаимным исполнением сторонами принятых на себя обязательств и исключает квалификацию перечисленных денежных средств как неосновательное обогащение. Взаимные обязательства сторон исполнены в равных размерах, в связи с чем основания для возврата денег в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А20-5150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу