Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-9204/20 по делу N А32-15979/2019

г. Краснодар

27 октября 2020 г.

Дело N А32-15979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Хацац А.А. (доверенность от 16.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" (ИНН 2310051432, ОГРН 1032305687226) - Николаевич И.П. (доверенность от 01.07.2019), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КУБ-С" - Соболева К.Ю. (доверенность от 06.03.2020, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-15979/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Дирекция СОТ" (далее - ответчик, дирекция) о взыскании 2 453 233 рублей 31 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 09.09.2014 N 1162327 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 и 144 387 рублей 94 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КУБ-С" (далее - компания).

Решением от 27.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 923 364 рубля 66 копеек задолженности, 20 346 рублей 19 копеек пеней, 13 074 рубля расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2020 решение от 27.02.2020 изменено, иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Заявитель считает неправомерным приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку причина непредоставление их суду первой инстанции не является уважительной (несвоевременное предоставление ответчиком контррасчета). Дополнительные доказательства истцом не были направлены ответчику и не прилагались к апелляционной жалобе. Контррасчет ответчика выполнен на основании предоставленных обществом документов, содержащих сведения о показаниях приборов учета субабонентов дирекции. В деле отсутствуют доказательства осуществлении ответчиком строительства, объектом энергоснабжения является трансформаторная подстанция, все имеющиеся технологические присоединения к ней отражены в договоре энергоснабжения и приложениях к нему. Размер исковых требований завышен, поскольку общество, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, фактически оказывает услуги по передаче электроэнергии; не потребляет электроэнергию; не получает дохода от оказания услуг по передаче электроэнергии. Поэтому возложение на него обязанности оплачивать разницу между тарифами "для юридических лиц" и "для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами", неправомерно. В отношении ответчика подлежат применению тарифы "для населения, проживающего в сельских населенных пунктах" и "для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.09.2014 N 1162327, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ГП отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную в Приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неоплата ответчиком потребленной с октября 2018 года по январь 2019 года электроэнергии в размере 2 453 233 рублей 31 копейки (уточненные требования) явилась основанием для обращения истца в суд с иском.

Изменяя решение, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Суд установил, что истец поставляет электроэнергию на принадлежащий ответчику объект - трансформаторную подстанцию "ТП-1634 строительство жилой застройки г. Краснодар пос. Пригородный". Учет электроэнергии осуществляется по прибору учета СЭТ-4ТМ.03.01 N 0111051153. Объем электроэнергии, зафиксированный указанным прибором учета, сторонами не оспаривается.

Согласно представленным доказательствам к ТП-1634 технологически присоединены три группы потребителей: нежилое здание (магазин) по адресу: г. Краснодар, ул. Сербская, 5, мощностью 100 кВт; бытовые потребители (ППХ Биофабрика) мощностью 200 кВт; многоквартирные дома (далее МКД) по адресам: г. Краснодар, ул. Сербская, 1 и 3, мощностью 120 кВт. Из объема поставленной дирекции энергии общество вычитает потребленный субабонентами ответчика объем ресурса по предоставленным ими показаниям приборов учета, выставляя к оплате разницу в объемах.

Определениями от 10.04.2019 и 06.06.2019 суд первой инстанции обязал стороны провести совместную сверку расчетов с целью определения разногласий при их наличии.

Во исполнение определений суда истец представил подписанный им в одностороннем порядке акт, указав, что в ходе сверки представителю ответчика были предоставлены реестры потребителей, опосредованно присоединённых через объекты электросетевого хозяйства дирекции, отражающие объемы потребления электрической энергии, показания приборов учета, а также разъяснения относительно методики осуществления расчетов с бытовыми абонентами в случае непредставления показаний приборов учета в расчетном месяце для расчета за потребленную электрическую энергию.

Согласно позиции истца по итогам проведенной сверки разногласия сторон были устранены, однако, ответчик акт сверки не подписал и представил в материалы дела контррасчет долга, содержащий сведения по расчетам с гражданами-потребителями, имеющими прямые договоры с истцом, которые легли в основу решения суда.

Исследовав представленные сторонами расчеты объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, суд апелляционной инстанции установил, что в контррасчете дирекцией не учтены объемы начисления ресурса по среднемесячному потреблению граждан, не предоставивших гарантирующему поставщику показания индивидуальных приборов учета. Общество указанные объемы определило в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, выставило для расчета потребителям и в полном объеме вычло из общего потребления ответчика, это подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период. Доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о правильности контррасчета ответчика, поскольку последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил показания индивидуальных приборов учета субабонентов и документально не подтвердил примененные им в расчете показатели.

Суд первой инстанции пришел к выводу о применении истцом ненадлежащего тарифа "для юридических лиц" при расчете задолженности по спорному договору, поскольку субабонентами ответчика являются бытовые потребители и МКД, которые рассчитываются с обществом по тарифам "для населения, проживающего в сельских населенных пунктах" и "для населения, проживающего в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами".

Суд апелляционной инстанции счел этот вывод ошибочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно указал на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ответчика к данной категории потребителей. Дирекция является коммерческой организацией, не имеющей статуса управляющей компании. Договор энергоснабжения заключен сторонами для обеспечения строительства жилых домов. Осуществляемый ответчиком вид деятельности не позволяет отнести его к числу исполнителей коммунальных услуг, а равно считать потребителем, приравненным к населению.

При таких установленных по делу обстоятельствах размер платы за электроэнергию, отпущенную в спорный период в отношении точки поставки ответчика, обоснованно определен истцом исходя из тарифов, установленных для группы "прочие потребители". Величины примененных тарифов документально обоснованы обществом.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-15979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу