Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2023 г. по делу N СИП-535/2023 Суд признал незаконными действия Роспатента по внесению изменений в Государственный реестр и восстановил правовую охрану товарного знака, поскольку заявитель не подавал в Роспатент заявления на отказ от части товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, а также не уполномочивал кого-либо на подачу такого заявления

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2023 г. по делу N СИП-535/2023

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 г. N С01-2896/2023 по делу N СИП-535/2023 настоящее решение изменено, исключен абзац третий резолютивной части

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абдуразакова Рията Рафиковича (Республика Татарстан, ОГРНИП 310169030100227) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), выраженных в форме уведомления от 24.06.2019 N 2019014912 (634117).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Абдуразакова Рията Рафиковича - Мустафин Ф.М. (по доверенности от 09.10.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 10.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдуразаков Рият Рафикович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности "об обязании ФИПС восстановить право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634117".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В судебном заседании 24.10.2023 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия Роспатента, выраженные в форме уведомления от 24.06.2019 N 2019014912 (634117), обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 634117. Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634117. Заявителю стало известно, что на основании заявления от 06.05.2019 Роспатент внес в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) запись о сокращении перечня услуг, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак, исключив из него все услуги 44-го класса МКТУ. Поскольку заявление о сокращении перечня товаров в Роспатент заявитель не подписывал, не подавал и не уполномочивал кого-либо на совершение данных действий, внесенная Роспатентом в Государственный реестр запись должна быть аннулирована, а правовая охрана товарного знака восстановлена.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором указал, что действия Роспатента по внесению изменений в Государственный реестр в отношении товарного знака заявителя соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем в случае принятия решения в пользу заявителя оно не может быть квалифицировано как устанавливающее незаконность действий административного органа.

В судебном заседании представители заявителя и Роспатента поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634117 был зарегистрирован Роспатентом 27.10.2017 с приоритетом от 16.03.2016 на имя заявителя в отношении широкого перечня товаров и услуг.

В Роспатент 06.05.2019 поступило заявление от имени индивидуального предпринимателя Абдуразакова Рията Рафиковича о внесении изменений в Государственный реестр, связанных с исключением из перечня всех услуг 44-го класса МКТУ.

По результатам рассмотрения заявления Роспатентом было принято решение, выраженное в уведомлении от 24.06.2019 N 2019014912 (634117), об его удовлетворении. Из перечня регистрации исключены все услуги 44-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак, о чем Роспатентом была внесена соответствующая запись в Государственный реестр от 20.06.2019.

Ссылаясь на то, что заявление от 06.05.2019 им в Роспатент не подавалось, в связи с чем внесение изменений в Государственный реестр, связанных с исключением перечня услуг, является неправомерным, Абдуразаков Р.Р. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей заявителя и Роспатента, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание позицию заявителя о том, что о поданном 06.05.2019 в Роспатент от его имени неустановленным лицом заявлении он в течение длительного времени не имел сведений, с претензией в Роспатент, содержащей просьбу о восстановлении правовой охраны товарного знака, обратился 13.12.2022 (том 1, л. д. 68), а в суд заявление подал 12.01.2023, суд полагает возможным, в отсутствие оспаривания административным органом пропуска заявителем срока на обращение в суд, признать данный срок соблюденным.

Основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на совершение рассматриваемых действий заявителем не оспариваются, установлены Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 и статьей 1505 ГК РФ.

С учетом даты подачи в Роспатент спорного заявления (06.05.2019), даты внесения Роспатентом упомянутой записи в Государственный реестр (20.06.2019), а также даты направления уведомления заявителю о внесенных в Государственный реестр изменениях (24.06.2019), при рассмотрении спора применению подлежит часть четвертая ГК РФ в соответствующей редакции и Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 704 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Порядок оказания Роспатентом государственной услуги по внесению изменений в Государственный реестр по заявлению правообладателя регулируется ГК РФ и Административным регламентом.

В силу пункта 18 Административного регламента заявление о внесении изменений в Государственный реестр, связанных с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, должно содержать следующие сведения:

наименование, либо фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) правообладателя (приводятся прежнее и измененное наименование или фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии);

адрес места жительства физического или места нахождения юридического лица (приводится измененный адрес места жительства физического или места нахождения юридического лица);

адрес для переписки (приводится измененный адрес для переписки);

исключаемые товары (услуги) из перечня товаров (услуг), в отношении которых осуществлена государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам МКТУ;

измененный перечень товаров (услуг), в отношении которых осуществлена государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам МКТУ.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента административное действие по проверке обоснованности внесения изменений в Государственный реестр предусматривает проверку:

представления заявления, просьбы в отношении средства индивидуализации, правовая охрана которого не прекращена или не признана недействительной в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

наличия полномочий лица, подавшего заявление, просьбу на ведение дел с Роспатентом по вопросам, касающимся внесения изменений в данный реестр и свидетельство на товарный знак;

наличия документов, подтверждающих необходимость и правомерность внесения предусмотренных пунктом 18 Административного регламента изменений в Государственный реестр и в свидетельство на товарный знак, в том числе установление отсутствия признаков расширения перечня товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации изменений документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

По запросу суда Роспатент в материалы дела представил заявление от имени Абдуразакова Р.Р. о внесении изменений и сокращении перечня услуг, в отношении которых зарегистрирован принадлежащий ему товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634117. Кроме того, для сравнения подписей Абдуразакова Р.Р. административный орган представил в суд письмо заявителя, представленное им ранее в Роспатент в ответ на уведомление по заявке N 2016707588, по которой был зарегистрирован данный товарный знак.

В судебном заседании суд обозрел подпись Абдуразакова Р.Р., содержащуюся в документах: заявлении, поступившем в Роспатент 06.05.2019, на основании которого произведено оспариваемое изменение сведений в Государственном реестре; ответе заявителя на уведомление Роспатента по заявке N 2016707588; описи почтового идентификатора; квитанции ОАО АИКБ "Татфондбанк" от 10.02.2015; доверенности от 17.07.2019; дополнительном соглашении N 3 к договору от 16.09.2013.

Суд установил, что подпись Абдуразакова Р.Р., содержащаяся в поданном в Роспатент 06.05.2019 заявлении, очевидно не соответствует подписям заявителя, имеющимся в указанных документах. Подпись на заявлении от 06.05.2019 выполнена без подражания действительной подписи заявителя.

В связи с этим суд не усматривает необходимости в назначении почерковедческой экспертизы по делу, так как для соответствующего вывода о существенной разнице в подписи специальные познания не требуются. Соответственно суд отклоняет поданное заявителем ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В рассматриваемом случае назначение экспертизы для определения того, принадлежит ли заявителю подпись на поданном в Роспатент заявлении, является явно избыточным, создающим дополнительные издержки у заявителя и обусловливающим затягивание судебного разбирательства по делу, не отвечает целям эффективного правосудия.

Роспатент не оспаривал доводы заявителя о несоответствии подписи, имеющейся в заявлении от 06.05.2019, фактически используемой в тот период времени Абдуразаковым Р.Р. подписи.

Позиция административного органа сводится к тому, что у него отсутствуют полномочия по проверке подлинности подписи на заявлении правообладателя.

Между тем в рассматриваемом случае речь идет не о возложении на Роспатент обязанности проверки подлинности подписей на поданных ему документах, а на необходимости проверки личности лица, обратившегося с заявлением либо полномочий. При поступлении заявления, направленного в частности на отказ правообладателя от части товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, административный орган должен удостовериться в том, что заявление отражает действительную волю правообладателя, т.е. исходит от него.

Иной подход не соответствует положениям пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, предусматривающим, как отмечено выше, внесение изменений в Государственный реестр только по заявлению правообладателя, что априори предполагает проверку административным органом личности (полномочий) обратившегося с соответствующим заявлением лица.

В связи с изложенным доводы Роспатента об отсутствии у него полномочий на проверку подлинности подписи заявителя не имеют значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2021 по делу N СИП-1042/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не подавал в Роспатент заявление от 06.05.2019, а также не уполномочивал кого-либо на подачу такого заявления.

С учетом этого действия Роспатента по внесению 20.06.2019 изменений в Государственный реестр, выраженные в форме уведомления от 24.06.2019 N 2019014912 (634117), совершенные на основании названного заявления, противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными как не соответствующие статьям 1229 и 1505 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В отношении правовых последствий незаконности оспариваемых действий суд полагает возможным применить разъяснения, содержащиеся в пункте 138 Постановления N 10, согласно которым если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае устранение допущенного нарушения возможно путем возложения обязанности на Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 634117 в объеме, существовавшем до 20.06.2019, путем аннулирования соответствующей записи в Государственном реестре от 20.06.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Роспатент и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

признать незаконными как не соответствующие статьям 1229 и 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации действия Роспатента, выраженные в форме уведомления от 24.06.2019 N 2019014912 (634117).

Восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 634117 в объеме, существовавшем до 20.06.2019, путем аннулирования соответствующей записи в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 20.06.2019.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу индивидуального предпринимателя Абдуразакова Рията Рафиковича (ОГРНИП 310169030100227) 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Н. Чеснокова