Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-9277/20 по делу N А32-21627/2018

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Дело N А32-21627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Хромцовой Н.В. (доверенность от 27.08.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Царский дар"" (ИНН 2368007127, ОГРН 1152368001554) - Шалай А.В. (доверенность от 30.01.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Компания нерудных материалов", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Царский дар"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-21627/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ООО "КФХ "Царский дар"" (далее - общество) обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:39:0301001:455 общей площадью 554 145 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, пригодное для сельскохозяйственного использования, путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия; взыскании с общества судебной неустойки в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу до момента исполнения в части освобождения и приведения в пригодное для использования состояние данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Компания нерудных материалов" (далее - компания), Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 решение от 03.12.2018 и постановление апелляционного суда от 26.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационный суд указал, что после принятия в аренду в 2016 году земельного участка сельскохозяйственного назначения общество в силу требований закона и связывающих его с арендодателем обязательств обязано было приступить к использованию земли в соответствии с целями предоставления (сельскохозяйственное производство). Доказательств тому, что, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в обозначенных целях, оно обращалось к представителю публичного собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат. Обращение ответчика в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и т.д., имело место 16.10.2018 (спустя два года землепользования) после возбуждения производства по настоящему делу. Наличие лицензий на право пользования недрами не освобождает от обязанности осуществлять добычу полезных ископаемых на земельном участке, вид разрешенного использования которого должен быть приведен в соответствие с фактическим использованием. Спорный земельный участок не рекультивирован, находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства, что подтверждается постановлением Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.04.2018 N 29-3/2018-50. В силу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о перемене лиц в обязательстве настоящий арендатор принял на себя ответственность за ненадлежащее использование земельного участка предыдущим арендатором с момента начала нарушения последним условий договора и требований закона.

Решением от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, общество обязано в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:455 общей площадью 554 145 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия; с общества в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 100 тыс. рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта, в доход федерального бюджета - 6 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:455 площадью 554 145 кв. м в сельскохозяйственном производстве не используется, на участке ведется разработка карьера с попутной добычей ГПС. Согласно космо-снимкам на момент предоставления спорный земельный участок представлял собой единую пашню, свободную от каких-либо производственных работ; водные объекты отсутствовали. Актом от 27.11.2019 N 241 в ходе обследования земельного участка, проведенного специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль" в присутствии представителей общества, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0301001:455 размещен карьер по добыче гравия; плодородный слой почвы после вскрытия складирован на участке и частично зарос сорной растительностью; на участке имеются отвалы полезных ископаемых, складирован щебень. На момент обследования работы по добыче ГПС не ведутся, акт подписан без каких-либо замечаний и возражений. Суды также указали, что правопредшественником ответчика испрашивался и принимался в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения. Получив спорный земельный участок путем перенайма, ответчик не мог не осознавать правовых последствий своих действий, становясь арендатором участка сельскохозяйственного назначения. Доказательств тому, что, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в обозначенных целях, общество обращалось к представителю собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат. Обращение ответчика в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения имело место только 16.10.2018 (спустя два года использования). При этом доказательства принятия государственным органом акта о переводе земель из одной категории в другую по ходатайству общества, а также внесения соответствующей записи в ЕГРП, отсутствуют. Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Апшеронскому и Белореченскому районам следует, что ранее спорный земельный участок входил в единый массив земель колхоза "Россия" и использовался по своему целевому назначению. Согласно актам обследования земельного участка от 17.06.2005, 16.05.2007 с кадастровым номером 23:39:30101:6 земельный участок площадью 52,8 га использовался для сенокошения, участок площадью 7,6 га заболочен, карантинные сорняки отсутствуют, арендная плата вносится в установленном порядке. Информация о наличии на земельном участке карьера в указанных актах отсутствует. Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что спорный земельный участок был изначально сформирован и предоставлен для сельскохозяйственного назначения. Поскольку деятельность ответчика привела к ухудшению качества спорного участка, требование о рекультивации земли на основании пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) заявлено правомерно. Суды признали также обоснованным требование о взыскании с общества неустойки в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в части освобождения, приведения в пригодное для использования состояние спорного земельного участка.

В кассационной жалобе общество просит решение от 13.01.2020 и постановление апелляционного суда от 15.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на необоснованный вывод судов о том, что проект рекультивации Великовечненского месторождения песчано-гравийной смеси (северо-восточная часть) не является проектом рекультивации земель или земельных участков в свете Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - постановление N 800). Однако постановление N 800 издано после подачи искового заявления. На день предъявления иска действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", в соответствии с положениями которого разработан, согласован и утвержден рабочий проект разработки и горнотехнической рекультивации. Часть пятая рабочего проекта посвящена вопросам горнотехнической рекультивации земель, нарушенных горными разработками, в том числе в данной части предусмотрена организация водоема для использования его в интересах рыбного хозяйства и отдыха населения. При этом нормы постановления N 800 не содержат в себе положений, которые бы делали недействительной, не подлежащей применению документацию, разработанную в соответствии с действующим ранее законодательством. Также истец представил в материалы дела заключение ООО "Кубанский проектный институт по землеустройству", из которого следует, что в результате почвенного обследования спорного земельного участка специалисты пришли к выводу об отсутствии необходимости снятия плодородного слоя почв до начала разработки песчано-галечниковой смеси и непригодности почв территории участка для использования в сельскохозяйственном производстве (что суды проигнорировали). Помимо этого суды не проверили факт злоупотребления департаментом своими правами, выраженного в бездействии уполномоченного органа в вопросе перевода земельного участка в категорию земель промышленности. Оставлено без внимания то обстоятельство, что в данный момент на спорном земельном участке имеются обводненные карьеры, что по сути означает невозможность восстановления на воде плодородного слоя почвы. Судебный акт в форме возложения обязанности восстановить плодородный слой почвы будет являться неисполнимым.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:455 площадью 554 145 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненский с/о, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации от 06.03.2013 N 23-23-07/2001/2013-750 (т. 1, л. д. 51).

На основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район от 11.06.2009 N 1111 "О передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, ООО Предприятие "Компания нерудных материалов" (т. 1, л. д. 26) администрация муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.06.2009 N 3900003790, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды сроком на 43 года земельный участок площадью 554 145 кв. м, кадастровый номер 23:39:0301001:455, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 22 - 24).

По соглашению от 03.02.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора компания (сторона 1) передала ООО "МГК" (сторона 2) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.06.2009 N 3900003790 (т. 1, л. д. 36, 37).

Договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2018.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю от 05.07.2017 N 06-03/13718 ООО "МГК" переименовано в ООО "КФХ "Царский дар".

Актом обследования от 08.08.2017 N 204, составленным работниками ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:455 площадью 554 145 кв. м используется не по целевому назначению; на данном участке ведется разработка карьера с попутной добычей ГПС (т. 1, л. д. 32, 33).

В адрес ответчика департамент направил уведомление об устранении нарушений в землепользовании от 06.09.2017 N 52-30897/17-38-05 (т. 1, л. д. 40 - 42).

Актом обследования от 23.11.2017 N 301, составленным работниками ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", зафиксировано, что выявленные нарушения не устранены (т. 1, л. д. 36, 37).

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления департаментом иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"; далее - Закон N 2395-1).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Иск департамента о понуждении общества привести рассматриваемый земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основан на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права публичного собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Действующее законодательство не связывает разрешение такого требования с одновременным заявлением (рассмотрением судом) требования о расторжении договора.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в применимой редакции), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0301001:455 размещен карьер по добыче гравия, тогда как первоначально данный участок сформирован и предоставлен для сельскохозяйственного назначения. Поскольку деятельность ответчика привела к ухудшению качества спорного участка, требование о рекультивации земли на основании пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса правомерно удовлетворено. Также надлежит признать обоснованным взыскание с общества неустойки в размере 100 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о неисполнимости судебного акта) были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 07.09.2020 N 881726).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А32-21627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 ноября 2020 года

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев