Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-9199/20 по делу N А53-29274/2015

г. Краснодар

13 ноября 2020 г.

Дело N А53-29274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания от общества с ограниченной ответственностью "НСМ-ЮГ" (ИНН 6151011245, ОГРН 1026102485309) - Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие финансового управляющего должника - Козлова Александра Николаевича (ИНН 616112415920) - Саркисова С.О., Козловой Татьяны Валерьевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "НСМ-ЮГ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А53-29274/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Козлова А.Н. (далее - должник) ООО "НСМ-ЮГ" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании его требований общим обязательством супругов - должника и Козловой Т.В.

Определением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие взаимосвязи между причиненными должником обществу убытков и увеличением объема имущества у супругов..

В отзывах финансовый управляющий просит жалобу удовлетворить, Козлова Т.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом; решением от 25.02.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; требования общества в сумме 39 342 822 рублей 42 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Общество обратилось с заявлением о признании его требований общим обязательством супругов - должника и Козловой Т.В.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - Семейный кодекс).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 6 постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В рамках дел N А53-26585/2013 и А53-867/2014 с должника в пользу общества взысканы 35 млн рублей убытков и 198 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4 101 315 рублей 85 копеек убытков и 43 506 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины соответственно.

Общество, ссылаясь на то, что должник, занимая должность руководителя общества с июля 2006 года по декабрь 2010 года, вывел денежные средства в пользу фирм-однодневок; на указанные средства должник в период нахождения в зарегистрированном браке с Козловой Т.В. приобрел имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060208:198 площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 6-я Конструктивная, 26; земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600021:2 площадью 0,16 га, расположенный по адресу: Азовский район, в границах землепользования АОЗТ им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600021:1621 площадью 71 700 кв. м, расположенный по адресу: Азовский район, в границах землепользования АОЗТ им. Ленина; земельный участок с кадастровым номером 61:01:0030301:678 площадью 1040 кв. м, расположенный по адресу: Азовский район, х. Душно, пер. Мостовой, 3; жилой дом с кадастровым номером 61:01:0030301:1435 площадью 85,9 кв. м, расположенный по адресу: Азовский район, х. Душно, пер. Мостовой, 3 а; земельный участок с кадастровым номером 61:01:0030301:1474 площадью 401 кв. м, расположенный по адресу: Азовский район, х. Душно, пер. Мостовой, 3; земельный участок с кадастровым номером 61:01:0030301:1473 площадью 639 кв. м, расположенный по адресу: Азовский район, х. Дугино, пер. Мостовой, 3 а; жилой дом с кадастровым номером 61:01:0030301:1434 площадью 38.6 кв. м, расположенный по адресу: Азовский район, х. Дугино, пер. Мостовой, 3.

За Козловой Т.В. 28.08.2008 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060208:213 площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 6-я Конструктивная, 28.

В указанный период (10.09.2010) приобретено транспортное средство ТОЙОТА РАВ4, 2010 года выпуска, стоимостью 1 279 тыс. рублей.

Общество полагает, что полученные должником денежные средства потрачены на нужды семьи (приобретение имущества), ввиду чего обязательства перед ним должны быть признаны общими обязательствами супругов.

Козлова Т.В. заявила о пропуске обществом срока исковой давности.

Убытки в пользу общества взысканы в 2014 году. Часть 2 статьи 45 Семейного кодекса предусматривает возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, независимо от возбуждения в отношении одного из супругов процедур банкротства. Общество не могло не знать о наличии у должника зарегистрированного брака, что следует из его личной карточки, в которой имеется информация о супруге с указанием фамилии, имени и отчества, дата оформления личной карточки 17.12.2010. При принудительном исполнении решений о взыскании с должника денежных средств общество могло узнать, какое имущество принадлежит должнику и приобретено ли оно в период брака, и обратиться с соответствующим иском к супруге должника. Введение в отношении должника процедуры банкротства не влияет на течение срока исковой давности. Кроме того, должник признан банкротом по заявлению общества решением от 25.02.2016; с заявлением о признании обязательств супругов общими общество обратилось 27.09.2019.

Семейным кодексом установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом; однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды пришли к выводу о недоказанности обществом того обстоятельства, что действия должника, с которыми связано возникновение долга перед обществом, привели к получению им денежных средств, которые были использованы на нужды семьи

Суды установили, что автомобиль ТОЙОТА приобретен за счет кредитных средств; земельный участок с кадастровым номером 61:01:0030301:1473 площадью 639 кв. м принадлежит должнику на основании постановления Главы Елизаветинской сельской администрации Азовского района Ростовской области от 30.04.1993 и свидетельства о праве собственности на землю от 11.05.1993; земельные участки с кадастровым номером 61:01:0600021:2 площадью 0,16 га и кадастровым номером 61:01:0600021:1621 площадью 71 700 кв. м принадлежат должнику на основании постановления от 23.06.1994; земельный участок с кадастровым номером 61:01:0030301:678 площадью 1040 кв. м предоставлен должнику в 1993 году на основании свидетельства на землю от 11.05.1993; жилой дом площадью 85.9 кв. м принадлежит Козлову А.Н. на основании постановления Главы Елизаветинской сельской администрации Азовского района Ростовской области от 30.04.1993; земельные участки с кадастровым номером 61:01:0030301:1474 площадью 401 кв. м и кадастровым номером 61:01:0030301:1473 площадью 639 кв. м, образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:01:00303301:678, что подтверждается постановлением от 14.11.2012.

Суды установили, что супруга должника осуществляет трудовую деятельность и имеет источник дохода.

Кроме того, приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.12.2013 установлено, что должник в нарушение интересов общества действовал в интересах ООО "Автомаркет" и ООО "Андромеда".

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств настоящего обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления общества, применив исковую давность, а также ввиду недоказанности обществом расходования на нужды семьи денежных средств, с которыми связано возникновение долга должника перед обществом.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А53-29274/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников