Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 310-ЭС22-11291 (2) по делу N А48-1256/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 310-ЭС22-11291 (2) по делу N А48-1256/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Балашовой Светланы Александровны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2023 по делу N А48-1256/2014 Арбитражного суда Орловской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 05.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузнецова Александра Николаевича о привлечении Балашовой Светланы Александровны к субсидиарной ответственности отказано.

Медведев Игорь Леонидович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.12.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2023 производство по апелляционной жалобе Медведева И.Л. прекращено.

Постановлением суда округа от 18.07.2023 определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2023 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд округа руководствовался положением статей 42, 264, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что определение суда первой инстанции от 05.12.2022 непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, а потому пришел к выводу, что прекратив производство по апелляционной жалобе Медведева И.Л., суд неправомерно отказал ему в доступе к правосудию.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина