Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 301-ЭС23-21223 по делу N А17-6908/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 301-ЭС23-21223 по делу N А17-6908/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2022 по делу N А17-6908/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив" о взыскании задолженности, пеней, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахарова Александра Викторовича, акционерного общества "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика", закрытого акционерного общества "Производственная компания Волжская мануфактура", общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания",

установил:

решением Арбитражного суда Ивановкой области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 165.1, 307, 309, 310, 314, 332, 424, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником здания фабрики с подземной сетью водопровода водоснабжения фабрики, от оплаты поставленной истцом воды, объем которой определен на основании показаний прибора учета за вычетом объема холодной воды, потребленной третьими лицами.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост